дело №2-9562/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи: Москвин К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1200000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен предварительный договор. Истец передал ответчику 1200000 руб., однако основной договор купли-продажи в указанные сроки заключен не был, ответчик полученные денежные средства не возвращает.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ООО «ответчик» Резникова Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор о намерении заключения договора купли-продажи недвижимости (л.д.5).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность сотрудникам ООО «ответчик», уполномочив их купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество (в том числе земельный участок, жилой дом или любую доли земельного участка, любую долю жилого дома) находящееся в "...района".
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику 300000 руб. и 900000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8).
Квалифицируя правоотношения сторон, с учетом достигнутых между ними договоренностей, суд считает, что фактически имел место договор поручения на приобретение ответчиком от имени и за счет истца недвижимого имущества на территории "...района".
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение данных поручений ФИО1 действующая от имени Сысоева А.В. заключила с ФИО2 предварительный договор на приобретение в будущем № доли земельного участка общей площадью 1266 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.64).
В рамках исполнения данного договора ФИО1 передала представителю ФИО2 599850 руб., что подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Оценив действия ООО «ответчик» по заключению и исполнению договора с ФИО2, суд считает, что были выполнены в рамках поручения истца, отраженного в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ООО «ответчик» правомерно распорядилось денежными средствами в сумме 599850 руб., полученными от Сысоева А.В. то оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.
При этом суд учитывает, что у истца возникли права и обязанности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, которые он вправе реализовать по своему собственному усмотрению.
Доказательств расходования оставшейся суммы в размере 600150 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2639,65 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░