Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-2804/2013;) ~ М-502/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-8/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

С участием прокурора Чеботковой Е.В.,

Истца Атепаева А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атепаева А. Г. к Трофимову К. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Атепаев А.Г. обратился в суд с иском к Трофимову К.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства. Совместно с истцом зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Трофимов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал злоупотреблять алкогольными напитками и наркотическими средствами, поэтому проживать совместно с ним истцу с дочерью стало невозможно. Истец с семьей вынужден был выехать для проживания в другом жилом помещении.

В настоящее время ответчик продолжает злоупотреблять алкоголем, собирает в квартире посторонних людей, из квартиры постоянно доносится шум, громкая музыка, зачастую происходят драки, в связи с чем, жильцы вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы.

Истец как наниматель квартиры, а также жильцы подъезда неоднократно обращались к ответчику с требованием о прекращении подобного поведения, но результатов не достигли.

Истец просит выселить Трофимова К.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и иных нанимателей, обязать Отдел УФМС России по Свердловскому району снять ответчика с регистрационного учета по <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Атепаев А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Трофимов К.Н. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в иске ФИО1.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, материалы проверок, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы, в связи с чем, ответчик лишен возможности оплачивать коммунальные услуги, никаких противоправных действий в отношении соседей не предринимает, спорное жилое помещение является его единственным жильем, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 26.06.1993г. № 5242-1, введен регистрационный учет граждан по месту пребывания, то есть месту, в котором гражданин проживает временно, или по месту жительства, то есть месту, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из материалов дела следует, что по <адрес> зарегистрированы: Атепаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., Трофимов К.Н., ДД.ММ.ГГГГр. /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная службы <адрес> ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей -S2-, в том числе жилой -S1-, по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, Трофимов К.Н. – <данные изъяты>, Атепаев А.Г. – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> /л.д. 58-59/.

Согласно письма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> являются недобросовестными плательщиками в отношении внесения платы за наем. Из выписки из лицевого счета следует, что оплата производилась не ежемесячно, с нарушением сроков оплаты /л.д. 54-56/.

В суд поступило заявление жильцов дома по <адрес> с просьбой выселить Трофимова К.Н. в связи с систематическим нарушением прав проживания. ФИО3 собирает в своей квартире лиц употребляющих наркотические средства, алкоголь, чем нарушают покой жильцов. В квартире постоянно шум, в том числе в ночное время /л.д. 5/.

Из характеристики на Трофимова К.Н., представленной с места работы ответчика следует, что ответчик за время работы проявил себя с хорошей стороны, в употреблении алкоголя и наркотических веществ замечен не был, с коллегами вежлив, нареканий от начальства не имеет.

Из характеристики на Трофимова К.Н., представленной жильцами <адрес>, следует, что ответчик не конфликтный, доброжелательный человек, активно участвует в жизни подъезда, в благоустройстве дома, помогал соседям, в злоупотреблении алкоголя замечен не был.

Из характеристики на Трофимова К.Н., представленной УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 следует, что ФИО3 по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, ранее судим, нигде не работает, неоднократно задерживался за различные правонарушения, систематически употребляет спиртные напитки, ранее употреблял наркотические вещества без назначения врача, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений /л.д. 8/.

Согласно ответу на запрос ОП № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по факту хулиганских действий, нарушения тишины в ночное время неоднократно были зарегистрированы сообщения по фактам вызова нарядов по <адрес> /л.д. 7/, а именно ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.23 №.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 06.08.2013г. постановлено признать Трофимова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание, назначенное Трофимову К.Н. по приговору суда от 28.04.2012г. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Трофимову К.Н. по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 28.04.2012г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 06.08.2013г., зачесть в срок лишения свободы время содержания Трофимова К.Н. под стражей с 23.06.2013г. по 05.08.2013г. /л.д. 53/.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были опрошены ФИО9, ФИО6, ФИО7

ФИО9 пояснила, что истец ее муж, они совместно проживают. Ответчик употребляет спиртные напитки. Свидетеля вызывали в спорную квартиру соседи, ответчик был пьяный, избил своего знакомого, в ванной держали девушку.

ФИО6 сообщила суду, что является соседкой ответчика. Свидетель неоднократно обращалась в полицию, в связи с тем, что по адресу ответчика были постоянные скандалы, употребление спиртных напитков, наркотических веществ, беспокоили шумные компании в ночное и дневное время, ломали в квартире мебель. ФИО6 заходила в квартиру, там беспорядок, неприятный запах, квартира в запущенном состоянии, мебель вся сломана. У ФИО3 была сожительница ФИО8, сейчас ее нет в спорной квартире

ФИО7 пояснила, что ФИО3 ее сосед, знает его более 10 лет. Правила общежития ответчик не соблюдал, в квартире постоянные скандалы, грубая брань и ругань. Ответчик бывает в состоянии алкогольного опьянения, готовил дома наркотики, ночью не давал спать, были драки в подъезде.

Поскольку ответчик на данный момент находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не проживает в нем, а следовательно, действий нарушающих права и законные действий не осуществляет, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд учитывает пояснения истца о том, что он (истец) и его дочь по <адрес> зарегистрированы, но не проживали и не проживают в настоящее время, в связи с чем, суд считает, что истец не доказал, что ответчик Трофимов К.Н. пользуясь жилым помещением нарушает права Атепаева А.Г.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Доказательств того, что ответчик предупреждался о необходимости устранить какие-либо нарушения, что ему предоставлялся срок для устранения нарушений, доказательств нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и др., а также законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, совершение в отношении соседей хулиганских действий не представлено в материалы дела.

Таким образом, с учетом представленных материалов, свидетельских показаний, мнения прокурора, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В материалы дела не представлено достаточных доказательств для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Атепаеву А. Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина