Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2019 от 13.08.2019

КОПИЯ Дело № 1-454/2019

66RS0004-01-2019-006612-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Моршининой Е.А.,

потерпевшего Горюшина А.Ю.,

подсудимого Кузнецова Н.М.,

защитника – адвоката Михайловой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Н. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

Кузнецов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 года около 18:00 Кузнецов Н.М., находясь в букмекерской конторе <адрес>, на столе увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий П. В этот момент у Кузнецова Н.М. возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. После чего, в этот же день, в период с 18:00 до 19:10, Кузнецов Н.М., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 12 000 рублей. С изъятым имуществом Кузнецов Н.М. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Кузнецова Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кузнецовым Н.М. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Кузнецова Н.М., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, сведения о его месте жительства, сведения о его родственниках.

В силу п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие явки с повинной подсудимого.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его болезненное состояние здоровья.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Кузнецова Н.М. простого рецидива преступлений.

При назначении наказания Кузнецову Н.М. применению подлежат положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову Н.М. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Кузнецову Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Кузнецову Н.М наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Кузнецовым Н.М. заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. Подсудимый выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Поскольку в результате преступных действий Кузнецова Н.М. потерпевшему причинен материальный ущерб, размер ущерба Кузнецовым Н.М. не оспаривается, гражданский иск потерпевшего П. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кузнецова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.09.2019 года. Зачесть Кузнецову Н.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Н.М. до вступления приговора изменить на заключение под стражу. Взять Кузнецова Н. М. под стражу в зале суда.

Взыскать с Кузнецова Н. М. в пользу П. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – CD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кузнецова Н.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 30.09.2019 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья