Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-25/2021 ~ М-108/2021 от 22.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Теплова С.Н., изучив административное исковое заявление Савченко АП к Прокуратуре Самарской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.П. обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Прокуратуре Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника уголовно-судебного управления Карих Н.М. ему был дан ответ, что оснований для принесения кассационного представления на приговор Самарского районного суда нет, с данным ответом не согласен и считает, что действия должностного лица не соответствуют ст. 2 Федерального Закона «О прокуратуре», просил признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым отказать в принятии иска к производству по следующим основаниям.

Судом установлено, что доводы Савченко А.П. о признании незаконным ответа Прокуратуры Самарской области сводятся к его несогласию с приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им заявлены требования о признании незаконным ответа Прокуратуры Самарской области об отказе в принесении кассационного представления на состоявшиеся судебные решения.

В силу части 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу частей 1, 2.1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам.

Таким образом, право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений принадлежит в равной степени и осужденному, и соответствующему прокурору. Не принесение прокурором представления на судебные акты не препятствует Савченко А.П. в самостоятельной реализации такого права.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, в принятии административного искового заявления Савченко А.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Савченко АП к Прокуратуре Самарской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья                   С.Н. Теплова