Решение по делу № 2-3130/2015 ~ М-2370/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                18 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Пустогачевой С.Н.

При секретаре                             Сницарь М.Ю.,    

при участии истца Лузинского А.А.,

представителя истца Сидоровой А.В.,

представителя ответчиков Пикур Т.Р.

Третьего лица Кисилевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузинского А.А. к Воробьеву Е.М., Хачапуризде А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признания свидетельства о регистрации транспортного средства недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

    Лузинский А.А. обратился в суд с иском к Воробьеву Е.М., Хачапуризде А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признания свидетельства о регистрации транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хачапуридзе А.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ..., год выпуска 2005, цвет черный. Истец был зарегистрирован как собственник автомобиля, о чем было выдано свидетельство о регистрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2015 года Хачапуридзе А.Г. попросил истца дать возможность некоторое время поездить на автомобиле, а позже выяснилось, что автомобиль отчужден без согласия истца Воробьеву Е.М. на основании договора купли-продажи, которой истец никогда не видел и не подписывал. Воробьеву Е.М. выдано свидетельство о регистрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ как собственника автомобиля. Однако он как собственник данного автомобиля никогда не выражал намерение продавать автомобиль Воробьеву Е.М., не видел договор купли-продажи, не подписывал его, деньги не получал, автомобиль в собственность не передавал. О данном факте он узнал от Хачапуризде А.Г. при очередной просьбе возвратить автомобиль. Договор купли-продажи является подложным, не влечет за собой никаких юридических последствий. В связи с чем просил признать договор купли-продажи автомобиля незаключенным, признать свидетельство о регистрации ТС за Воробьевым недействительным, истребовать у ответчиков солидарно указанный автомобиль.

    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Хачапуридзе А.Г. продал Лузинскому А.А. автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, черного цвета, ... за 1 050 000 рублей.

    Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ... Лузинский А.А. зарегистрировал свое право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, черного цвета, ....

    Согласно кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен Лузинским А.А. на заемные денежные средства ОАО Сбербанк России. В качестве обеспечения договора был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ....

     Также в материалах дела имеется договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Лузинским А.А. и Воробьевым Е.М..

На основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль Лузинский А.А. продал Воробьеву Е.М.

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства в настоящее время собственником спорного автомобиля является Воробьев Е.М.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...и от ДД.ММ.ГГГГ подпись на договоре купли –продаже автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под словами «Подпись Продавца» выполнена не Лузинским А.А., а другим лицом.

Данное заключение признается судом первой инстанции как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Воробьевым Е.М. не представлены суду доказательства законного приобретения автомобиля у Лузинского А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В связи с чем свидетельство о регистрации права собственности Воробьева Е.М. на спорное транспортное средство является недействительным.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный автомобиль в связи с принятием обеспечительных мер по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль находится в фактическом владении ответчика Хачапуризде А.Г. и передан ему под ответственное хранение по адресу ....

Как утверждает истец Лузинский А.А., спорный автомобиль он передал ответчику Хачапуридзе А.Г., который впоследствии незаконного отказался от его возврата.

При этом Лузинским А.А. заявлено требование об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения солидарно с Хачапуризде А.Г. и Воробьева М.Е., однако в указанном случае требования подлежат удовлетворению с Хачапуридзе А.Г., поскольку установлено, что автомобиль находится в фактическом владении Хачапуридзе А.Г.

Хачапуридзе А.Г. в свою очередь также не представил доказательств обоснованного удержания автомобиля истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Лузинского А.А. к Воробьеву Е.М., Хачапуризде А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признания свидетельства о регистрации транспортного средства недействительным, истребование солидарно имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2005, цвет черный между Лузинским А.А. и Воробьевым Е.М. незаключенным.

    Признать свидетельство о регистрации права транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ за Воробьевым Е.М. недействительным.

Истребовать у Хачапуридзе А.Г. в пользу Лузинского А.А. автомобиль <данные изъяты>, VIN ... год выпуска 2005, цвет черный.

    В удовлетворении требований Лузинского А.А. к Воробьеву Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья С.Н. Пустогачева