Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-357/2020;) от 31.08.2020

Дело №г.

УИД 26RS0№-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 17 февраля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П., помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимой Соколовой Юлии Владимировны,

защитника – адвоката Гребенюк В.С., представившего ордер № с 116792 от 13.09.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей <данные изъяты> не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Юлия Владимировна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимала на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО49 городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>, наделенная правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, выполняющая организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО26, обязанная своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, п. ДД.ММ.ГГГГ принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, п. ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ведение базы данных программного комплекса Автоматизированной информационной системы ФИО3 службы судебных приставов Российской Федерации России (далее АИС ФССП России), обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, п. ДД.ММ.ГГГГ ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, п. ДД.ММ.ГГГГ соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (далее ПК ОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем, а также в соответствии с п.5.2.2 указанной должностной инструкции нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Соколова Ю.В., являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обладающая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в прямой служебной подчиненности, является представителем власти и в соответствии с её должностными обязанностями ей предоставлены служебные полномочия, связанные с получением - изъятием денежных средств в рамках исполнительных производств.

В августе 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у Соколовой Ю.В., замещавшей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> и осуществлявшей свои служебные полномочия по исполнению исполнительных производств, достоверно знавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении её ранее знакомой Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство № на сумму 36204, 08 рубля, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ФЗ«Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 222583, 01 рубля, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 24523, 53 рубля, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ«Обисполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1801, 68 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ«Обисполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, путём обмана с использованием своего служебного положения, при этом подразумевая и надеясь на то, что Потерпевший №1 не обладает информацией о фактическом отсутствии возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

С этой целью, Соколова Ю.В. в августе 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в гостях у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении последней не поступали новые исполнительные листы и не возбуждены исполнительные производства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана и причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда, сообщила СмирновойЕ.А. заведомо для неё ложные сведения о регистрации в ФИО8 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении в отношении неё исполнительного производства, разъяснив при этом, что в рамках своих служебных полномочий она в соответствии с процедурой приёма денежных средств, имеет право на взыскание денежных средств с должника, а также убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средстве в сумме 240000 рублей для погашения якобы имеющейся задолженности по исполнительному листу и возбужденному исполнительному производству, а для определения метода оплаты пригласила Потерпевший №1 в свой рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес> «а».

В начале октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Соколова Ю.В., замещавшая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, находясь в помещении служебного кабинета № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, вновь сообщила Потерпевший №1 заведомо для неё ложные сведения о регистрации в ФИО8 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Получив от Потерпевший №1 согласие о намерении оплатить надуманные долговые обязательства в полном объеме, Соколова Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путём обмана в значительном размере, убедила Потерпевший №1 передать ей денежную сумму в размере 240000 рублей, определив метод оплаты, частями, как наличным так и безналичным расчетом, предоставив реквизиты своих банковских карт ПАО«Сбербанк» «Maestro» №****7063 и «Мир Классическая» №****3892.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, СмирноваЕ.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, используя банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Maestro Momentum» №****4750 принадлежащую её знакомой ЗиненкоЕ.М., перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», денежную сумму в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанак» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В., в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, используя банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Maestro Momentum» №****4750 принадлежащую её знакомой ЗиненкоЕ.М., перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», денежную сумму в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанак» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В., в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, оф. 509, обратилась к своей знакомой ФИО5 с просьбой перевести с её банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №****4904 денежную сумму в размере 2000 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО«Сбербанк» «Maestro» №****7063 в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ЗиненкоЕ.М., не располагая достоверными сведениями о реальной цели данных денежных средств, по просьбе Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела со своей банковской карты ПАО«Сбербанк» «Visa Electron» №****4904 денежную сумму в размере 2000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В. в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, используя банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Maestro» №****6963, принадлежащую ее матери ФИО7, перевела с помощью стационарного банкомата, находящегося в указанном здании, денежную сумму в размере 5500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В., в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

В феврале 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, Соколова Ю.В., занимающая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, находясь в помещении служебного кабинета ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, путём обмана, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно поступления в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на сумму 240000 рублей, получив от Потерпевший №1 согласие о намерении оплатить долговые обязательства по мнимому исполнительному производству в сумме 85000 рублей, после чего убедила последнюю передать ей указанные наличные денежные средства.

В феврале 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете № судебного пристава – исполнителя по адресу: <адрес> «а», введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, передала лично Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 85000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Соколова Ю.В., занимающая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, находясь в помещении кафе «Ацтек», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, путём обмана, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, введя её в заблуждение о поступлении в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на сумму 240000 рублей, получив от Потерпевший №1 согласие о намерении оплатить долговые обязательства по мнимому исполнительному производству в сумме 30000 рублей, убедила последнюю передать ей указанные наличные денежные средства. После чего, Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Ацтек», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, передала лично Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 30000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240 000 рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****6963 принадлежащую ее матери ФИО7, перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» денежную сумму в размере 1600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063 принадлежащую Соколовой Ю.В., в счет погашения мнимой задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240 000 рублей, используя банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Maestro Momentum» №****4750 принадлежащую её знакомой ЗиненкоЕ.М., перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», денежную сумму в размере 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В., в счет погашения мнимой задолженности по исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2017 года, точные время и дата следствием не установлены, Соколова Ю.В., занимающая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, путём обмана, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно поступления в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на сумму 240000 рублей, получив от Потерпевший №1 согласие о намерении оплатить долговые обязательства по мнимому исполнительному производству в сумме 15000 рублей, после чего убедила последнюю передать ей указанные наличные денежные средства. После чего, Потерпевший №1, находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, передала лично Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

В период с 26 июня до середины июля 2017 года, точные время и дата следствием не установлены, Соколова Ю.В., занимающая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, находясь в помещении в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, путём обмана, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно поступления в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на сумму 240000 рублей, получив от Потерпевший №1 согласие о намерении оплатить долговые обязательства по мнимому исполнительному производству в сумме 15000 рублей, после чего убедила последнюю передать ей указанные наличные денежные средства. После чего СмирноваЕ.А., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение СоколовойЮ.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденном исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей, передала лично Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО27 на основании судебного приказа (4) № СП2-10208/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО9 (ФИО53) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213092, 46 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для осуществления исполнительных действий поступило судебному приставу - исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. и с указанного времени она в рамках своих должностных полномочий имела право на взыскание денежных средств с должника ФИО9 (ФИО53).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколова Ю.В., используя свое служебное положение, в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО26, согласно которым она обязана вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (ПКОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении МуровцевойЕ.А. (ФИО53) на сумму 213092, 46 рублей и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Обисполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника - ФИО9 (ФИО53), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества, о чем внесла информацию в базу данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя СоколовойЮ.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО32, как незаконное и необоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут СмирноваЕ.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о возбужденном в отношении неё мнимом исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности на сумму 240000 рублей, а также возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое окончено, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Domestic» №****2268, а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир классическая» №****3892, принадлежащую Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 5000 рублей в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей и возбужденному исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое незаконно было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут СмирноваЕ.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё мнимом исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей и возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое окончено, используя свою банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Maestro Domestic» №****2268, а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Мир классическая» №****3892, принадлежащую Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 1000 рублей в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей и возбужденному исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое незаконно было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут СмирноваЕ.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё мнимом исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей и возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое окончено, используя свою банковскую ПАО «Сбербанк» «Mastercard Gold» №****3993, а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Мир классическая» №****3892, принадлежащую Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 2200 рублей в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей и возбужденному исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое незаконно было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут СмирноваЕ.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, введённая в заблуждение Соколовой Ю.В., замещающей должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> о якобы возбужденном в отношении неё мнимом исполнительном производстве и требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, которая путём обмана убедила её о погашении задолженности по мнимому исполнительному производству в сумме 240000 рублей и возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое окончено, используя свою банковскую ПАО «Сбербанк» «Mastercard Gold» №****3993, а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ПАО«Сбербанк» «Мир классическая» №****3892, принадлежащую Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 5000 рублей в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей и возбужденному исполнительному производству №-ИП на сумму 213092, 46 рублей, которое незаконно было окончено.

Таким образом, Соколова Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у СмирновойЕ.А. денежные средства в значительном размере в общей сумме 199 300 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Она же, Соколова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО49 городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>, наделенная правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, выполняющая организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО26 обязанная своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении п. ДД.ММ.ГГГГ принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, п.ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ведение базы данных программного комплекса Автоматизированной информационной системы ФИО3 службы судебных приставов Российской Федерации России (далее АИС ФССП России), обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, п. ДД.ММ.ГГГГ ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, п. ДД.ММ.ГГГГ соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (далее ПК ОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, п. ДД.ММ.ГГГГ вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем, а также в соответствии с п.5.2.2 указанной должностной инструкции нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО28 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 774055, 93 рублей, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании акта приема-передачи исполнительных производств поступило судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. для осуществления исполнительных действий, после чего Соколова Ю.В. в рамках своих должностных полномочий имела право на взыскание денежных средств с должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО59 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 242776, 56 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств поступило судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. для осуществления исполнительных действий, после чего Соколова Ю.В. в рамках своих должностных полномочий имела право на взыскание денежных средств с должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО60. на основании исполнительного листа № ВС 020069010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО11 задолженности по кредитным платежам в размере 774055, 93 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств поступило судебному приставу - исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. для осуществления исполнительных действий, после чего Соколова Ю.В. в рамках своих должностных полномочий имела право на взыскание денежных средств с должника ФИО11

Таким образом, Соколова Ю.В., являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обладающая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в прямой служебной подчиненности, является представителем власти и в соответствии со своими должностными обязанностями ей предоставлены служебные полномочия, связанные с получением - изъятием денежных средств в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Соколова Ю.В., осуществляя свои должностные обязанности по ведению исполнительных производств, при этом не имея на исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 на сумму 242776, 56 рублей, находясь по адресу: <адрес>, офис 42, сообщила ФИО12 и ФИО11 о наличии в ФИО8 УФССП России по <адрес> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 774055, 93 рублей, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 242776, 56 рублей и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО51.В. на сумму 774055,93 рублей, после чего действуя вопреки интересам службы, убедила ФИО12 и ФИО51.В. о необходимости явки в ее служебный кабинет № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для обсуждения вопроса о незаконном прекращении указанных исполнительных производств, при этом вручила ФИО12 требование о явке как должника по исполнительному производству №-ИП в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», кабинет №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, ФИО12 по требованию судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. прибыл в служебный кабинет № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где Соколова Ю.В., действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в значительном размере, за незаконные действия, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 774055, 93 рублей, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 242776, 56 рублей и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО11 на сумму 774055,93 рублей, высказала ФИО12 требование о том, что для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО11 и ФИО12, через ФИО29, выступающего в роли посредника, необходимо передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей? в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью дачи взятки должностному лицу – судебному приставу – исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. за незаконные действия, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО11 и ФИО12, осуществили сбор денежных средств в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО12, находясь по месту работы ВласоваП.А. в офисе ООО «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил последнему о готовности передать Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО29 в ходе телефонного разговора сообщил Соколовой Ю.В. о том, что ФИО12 готов передать ей денежные средства в сумме 50000 рублей, на что СоколоваЮ.В. согласилась с предложенной суммой.

После этого ФИО12, с целью дачи взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В. за незаконные действия, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 774055, 93 рублей, исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 242776, 56 рублей и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО51.В. на сумму 774055,93 рублей, передал ФИО29 выступающему в роли посредника, денежные средства в сумме 50000 рублей для последующей их передачи СоколовойЮ.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, СоколоваЮ.В., находясь напротив здания ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, за незаконные действия, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 774055, 93 рублей, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО12 на сумму 242776, 56 рублей и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО11 на сумму 774055,93 рублей, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО12 о незаконной передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, получила от выступающего в качестве посредника ВласоваП.А. взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателей ФИО12 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В., находясь в служебном кабинете № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получив от ФИО11 и ФИО12 через посредника ВласоваП.А. денежные средства в сумме 50000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО12, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> КоноваловымН.В., согласно которым она обязана вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (ПКОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесла заведомо незаконное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 УФССП России по <адрес> ТокарьА.А., как незаконное и необоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В., находясь в служебном кабинете № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получив от ФИО11 и ФИО12 через посредника ВласоваП.А. денежные средства в сумме 50000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО12, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> КоноваловымН.В., согласно которым она обязана вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (ПКОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесла заведомо незаконное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 УФССП России по <адрес> ТокарьА.А., как незаконное и необоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В., находясь в служебном кабинете № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получив от ФИО11 и ФИО12 через посредника ВласоваП.А. денежные средства в сумме 50000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО12, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утвержденного ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> КоноваловымН.В., согласно которым она обязана вносить в программный комплекс отдела судебных приставов (ПКОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесла заведомо незаконное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 УФССП России по <адрес> ТокарьА.А. как незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании подсудимая Соколова Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 290 УК РФ, не признала, и показала, что она в действительности с 2012 года по 2019 год состояла в дружеских и доверительных отношениях со Потерпевший №1. В трудных материальных ситуациях поддерживали друг друга, занимая денежные средства. Денежные средства, которые она занимала Потерпевший №1, она перечисляла ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а в последующем на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Все получаемые от Потерпевший №1 денежные средства она возвращала ей их через некоторое время на банковскую карту Потерпевший №1 и на иные карты, которые она ей указывала.

А именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту, с банковской карты, принадлежащей ФИО5 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей в каждый день соответственно. С какой именно целью данные денежные средства ей были перечислены, она пояснить точно не может, предполагает, что данные денежные средства предназначались для Потерпевший №1, то есть ей необходимо было их обналичить и передать Потерпевший №1

На ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, с банковской карты, принадлежащей ФИО5, так как данные средства были возвращены ей, так как ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты оплачивала мобильную связь Потерпевший №1 в сумме 100 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ также оплатила мобильную связь Потерпевший №1 в сумме 200 рублей, а также в 2016 году до указанного перевода на ее банковскую карту денежной суммы в размере 2000 рублей, она при совместном отдыхе со Потерпевший №1 неоднократно оплачивала счета и возможно в указанную денежную сумму в размере 2000 рублей входит остаток долга в размере 1700 рублей Потерпевший №1 перед ней.

Зачисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей с банковской карты ФИО5 были потому, что данные денежные средства возможно она занимала у Потерпевший №1 Относительно зачисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей с банковской карты ФИО7 пояснила, что в этот день, до поступления указанных денежных средств она со своей банковской карты обналичила для Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5000 рублей, и в последующем передала их Потерпевший №1 в качестве долга. Оставшиеся 500 рублей, ранее она перечисляла Потерпевший №1 на мобильный телефон денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, а оставшиеся 300 рублей передала наличными.
Зачисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей с банковской карты ФИО7 обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Потерпевший №1 находились в кафе, расположенном в <адрес> края, где она оплатила совместный счет в сумме 550 рублей, и после этого они направились в <адрес>, где в одном из продуктовых магазинов она оплатила продукты купленные Потерпевший №1 в сумме 719 рублей. Оставшаяся сумма была ею потрачена на их совместные переезды, так как они передвигались на ее транспортном средстве.

Зачисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 было потому, что в этот же день, до поступления на ее банковскую карту указанных 5000 рублей, она перевела Потерпевший №1 денежную сумму в размере 11070, 35 рублей, в качестве займа, и поэтому Потерпевший №1 вернула ей часть долга в сумме 5000 рублей. Относительно зачисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные средства Потерпевший №1 вернула ей в качестве долга из суммы 11070,35 рублей. Также в указанный день, заняла Потерпевший №1 денежную сумму в размере 3000 рублей, которые перечислила с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Оставшийся долг перед ней у Потерпевший №1 в сумме 8070,35 рублей, она вернула ей двумя переводами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн». Данный перевод был осуществлен спустя более 1 года, после прекращения исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она занимала Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5000 рублей, которые перечислила на ее банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн», а также указанным способом ДД.ММ.ГГГГ перечислила Потерпевший №1 денежную сумму в размере 300 рублей, которые Потерпевший №1 до настоящего времени не вернула. В общей сложности Потерпевший №1 осталась должна ей денежную сумму в размере 6170,35 рублей. По поводу передачи со стороны Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 85 000 рублей, якобы имевших места в период января 2017 по декабрь 2017 года, в ее рабочем кабинете, в присутствии ФИО7, пояснила, что данного факта не было. Более того ФИО7 к ней на работу не приходила, а исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 было лишь возбуждено в октябре 2017 года. Касаемо исполнительного производства, возбужденного в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о данном возбуждении она узнала примерно в августе 2019 года от начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО4, и только после того, как ей показал фотографию Потерпевший №1, поскольку она была вызвана им для дачи объяснений по исполнительному производству в отношении ФИО9, и ей не была знакома данная фамилия. Она не приходила в указанное время по данному адресу, и ввиду отсутствия каких -либо возбужденных в отношении Потерпевший №1 исполнительных производств в ФИО8, не могла сообщить Потерпевший №1 о том, что у нее имеются задолженности перед банком и их необходимо погашать через отдел судебных приставов ФИО8. Также и Потерпевший №1 ей не сообщала о том, что у нее имеются какие-либо задолженности перед банком либо иными лицами.

В офисе расположенном по адресу: <адрес>, офис №, она была всего один раз летом 2017 года. В офис она приехала со Потерпевший №1 к ФИО5 Каких-либо передач денежных средств в данном офисе между ними, не происходило. Более того, данная встреча происходила до возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после представления повторно <данные изъяты> исполнительного листа, о взыскания задолженности в размере. примерно 200 000 рублей, которое было прекращено в декабре 2017 года, в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

У Потерпевший №1 собственного жилья и имущества не имелось, а с ее слов стало известно, что она зарегистрирована в квартире у ФИО5, а жилье арендовала в <адрес>.

Потерпевший №1 к ней за помощью о прекращении исполнительного производства, никогда не обращалась, и денежных средств за данную услугу не передавала.

Так как исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО9, и ей не было известно, что данным человеком являлась Потерпевший №1, то она, после проведения мероприятий, не установила местонахождение ФИО9 и прекратила производство. Решение о прекращении исполнительного производства она принимала законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и его супруги на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, о взыскании задолженности перед кредитными организациями. Данные производства находились у нее на исполнении. В ходе исполнительных действий, примерно либо 1, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с понятыми ФИО36 и Ксенией, которые проходили стажировку по месту ее работы, приехали в офис в котором работает ФИО12 и его супруга, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе общения она пояснила им, что у них имеются долги с которыми они согласились, после чего потребовала документы на имущество находящееся в офисе, и после того как они ей предоставили соответствующие документы, она вручила им требование о явке на следующий день, для предоставления копий документов на имущество в офисе в, котором они работали. Когда они явились по требованию, примерно в 15 часов 00 минут ФИО12 со своей супругой явились к ней в кабинет с документами на аренду имущества в офисе. Получив документы, она приобщила их к исполнительному производству, и предложила им обратиться к взыскателю с целью разрешить вопрос о заключении мирового соглашения, которое подразумевает отзыв исполнительных листов, при достижении компромисного соглашения. Когда она общалась с ФИО12 и его супругой, в кабинет зашел ФИО29, который часто приходил по месту ее работы, так как представлял интересы должников и взыскателей. ФИО29 является юристом, и оказывает юридическую помощь гражданам. ФИО29 поздоровался с ФИО12, и она поняла, что они знакомы и поддерживают хорошие дружеские отношения. Также они некоторое время пообщались между собой, в связи с чем она сделала вывод, что они довольно давно знакомы. ФИО29 спросил у нее, через какое время она освободится, так как он хотел что - то распечатать, на что она сказала, что людей уже отпускает и будет свободна. После этого ФИО12 и его супруга ушли. Также и ФИО29 ушел, но через непродолжительное время вернулся, и стал спрашивать о последствиях по исполнительному производству в отношении ФИО12 и его супруги, на что она ему пояснила, что производство скорее всего будет окончено актом, так как у них не имеется имущества, и также сказала, что им лучше всего обратиться к взыскателю с вопросом о заключении мирового соглашения, при частичной оплате основного долга, так как многие коллекторские фирмы «идут» на данную сделку. Каких - либо денежных средств от ФИО29 за прекращение исполнительного производства она не требовала.

После указанного диалога, ФИО29 созванивался с ней и просил передать через него постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО12 и его супруги, так как знал, что оно будет прекращено. Она пояснила, что готова ему передать постановление после его вынесения. Также возможно она по телефону объяснила ФИО29, чтобы он объяснил своим знакомым ФИО12 и его супруги о возможности заключения мирового соглашения с коллекторской фирмой, путем частичного погашения задолженности, которая может составлять 10% от суммы долга, то есть в их случае 100 000 рублей, и те в свою очередь отзовут исполнительные листы. Каких-либо денежных средств через ФИО29 от ФИО12 в качестве взятки она не получала.

Получал ли ФИО29 от ФИО12 какие - либо денежные средства, ей неизвестно. Исполнительное производство ею было прекращено на законных оснований, в связи с отсутствием имущества на которое возможно обратить взыскание об этом в материалах исполнительного производства имеются все данные. Каких - либо последствий после принятия решения не наступило, так как у должников отсутствовали денежные средства на счетах и имущество.

В настоящее время она не помнит, когда именно приняла в производство исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО12 на сумму 774 055, 93 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО12 на сумму 242 776, 56 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО11 на сумму 774 055, 93 рублей.

Исполнительные производства распределялись между судебными приставами-исполнителями по направлению деятельности, она занималась задолженностями по административным штрафам и обращениями взыскания на залоговое имущество.

Видимо в день передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО21 К.К. было поручено ведение исполнительных производств иной направленности, и поэтому он самостоятельно передал ей исполнительные производства в отношении ФИО11 и ФИО12, находящиеся у него на исполнении.

Скорее всего, в день получения ею указанных исполнительных производств не было судебного пристава - исполнителя, которому можно было передать данные исполнительные производства по направлению деятельности и оно осталось в ее производстве. Законом предусмотрено проведение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках другого исполнительного производства, не находящегося на исполнении у этого судебного пристава-исполнителя. Бесперспективные исполнительные производства, в которых отсутствуют положительные ответы об имуществе должника не должны находится на исполнении свыше двух месяцев. Данный факт контролируется ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>. Таковыми исполнительными производствами являлись исполнительные производства в отношении ФИО11 и ФИО12, которые ей были переданы от ФИО21 К.К. Также и исполнительное производство, возбужденное в отношении Потерпевший №1 являлось бесперспективным. Таким образом, принятые ею решения являлись законными и обоснованными. Каких либо незаконных действий при принятии данного решения ею не предпринималось.

Не смотря на не признание вины подсудимой в ходе судебного заседания, вина Соколовой Ю.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается, собранными и представленными суду доказательствами в их совокупности.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Соколова Ю.В. ей знакома с 2012 года, так как они совместно работали риелторами в <адрес>. В 2012 году, она в кредитной организации ПАО «Восточный Экспресс Банк», оформила кредитную пластиковую карту, на которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, под 50 % годовых. Около 6 месяцев она регулярно платила по кредиту, после чего у нее возникли финансовые трудности, и она не смогла выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту. Она обращалась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с предложением о реструктуризации ее кредита, однако ей отказали. Соколова Ю.В. пришла по адресу ее предыдущей регистрации в дом ее родителей, по адресу: <адрес>. Соколова Ю.В. пояснила, что в отношении нее поступил исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств, в сумме около 240 000 рублей. У нее не возникло подозрений по поводу большой суммы, так как по данному кредиту были большие проценты и суммы погашения в месяц. Соколова спросила у нее, как она будет оплачивать задолженность. Она пояснила Соколовой Ю.В., что будет по возможности перечислять ей денежные средства для погашения данной задолженности и Соколова Ю.В. закроет задолженность. С 2016 года, она стала перечислять Соколовой Ю.В. на личную карту разные суммы денежных средств, со своей карты, с карты своей мамы и карты ФИО5, а также передавала наличные деньги лично в руки Соколовой Ю.В. у нее в офисе. ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО5 она перечисляла 15000 рублей на карту Соколовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ отправила на карту Соколовой Ю.В. с карты ФИО5 денежные средства на сумму 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправила на карту Соколовой Ю.В. с карты ФИО5 денежные средства на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправляла с карты своей матери ФИО7 на карту Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправляла 1600 рублей с карты ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ отправляла с карты ФИО5 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карту Соколовой Ю.В. 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила Соколовой Ю.В. 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 5000 рублей на счет Соколовой Ю.В. В феврале 2017 года, Соколова Ю.В. сказала о том, что ей необходимо выплатить большую сумму по исполнительному производству, чтобы не возникало дальнейших проблем с его погашением. Конкретно сумму, необходимую перечислить Соколовой Ю.В., она не называла. В феврале 2017 года она приехала по месту работы Соколовой Ю.В., и в присутствии своей матери передала Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 85 000 рублей для погашения задолженности по исполнительному производству. Позже, находясь в кафе <адрес>, она также отдала ей 30000 рублей, в счет погашения задолженности лично в руки. У Соколовой Ю.В. она денежные средства никогда не занимала, все денежные средства передавались Соколовой Ю.В. для погашения задолженности перед Банком. В Службу судебных приставов <адрес> она не обращалась, не выясняла имеются ли в отношении нее исполнительные производства, так как доверяла Соколовой Ю.В. и не думала, что она введет ее в заблуждение. Когда она отдавала денежные средства Соколовой Ю.В. для погашения задолженности, Соколова Ю.В. не давала ей никакого документа, подтверждающего уплату задолженности. Она также не требовала у нее никаких документов, так как она доверяла Соколовой Ю.В., у них были хорошие, доверительные отношения. Она понимала, что Соколова Ю.В. являясь должностным лицом, будет вносить передаваемые ею денежные средства в счет погашения задолженности. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на сумму 213000 рублей, и окончено оно было в 2017 году, так как не известно было ее место нахождение, она узнала от сотрудника ОБЭП Степанова. Соколова Ю.В. не сообщала ей о возбуждении исполнительного производства на сумму 213000 рублей. Соколова Ю.В. постоянно знала ее место нахождения и проживания в <адрес> по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала в общей сумме Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 199300 рублей. Куда Соколова Ю.В. дела ее денежные средства, ей не известно. У Соколовой Ю.В. она не требовала вернуть ей ее денежные средства. Данный материальный ущерб является для нее значительным. Просит вынести наказание Соколовой Ю.В. на усмотрение суда. Ранее, в ходе общения с Соколовой Ю.В. она рассказывала ей, что у нее имеются долги перед банком. Соколова Ю.В. знала ее девичью фамилию ФИО48. В период с 2016-2017 года, у нее не было какого-либо недвижимого имущества. В квартире ФИО5 она никогда не жила, какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ей, там нет. В период с 2016 года по 2019 год, Соколова Ю.В. на используемую ею банковскую карту иногда переводила денежные средства, когда занимала и отдавала переводом. Соколова Ю.В. занимала у нее денежные средства в разных суммах 5000 -10000 рублей.

По ходатайству гособвинитель, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в конце 2012 года, она в кредитной организации ПАО «Восточный Экспресс Банк», в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя оформила кредитную пластиковую карту на которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, под 50 % годовых. В терминале банка она обналичила указанную денежную сумму. Ежемесячный платеж составлял 15 000 рублей. Около 6 месяцев она регулярно платила по кредиту, после чего у нее возникли финансовые трудности, и она не смогла выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту. Она обращалась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с предложением о реструктуризации ее кредита, однако ей отказали. У нее имеется знакомая, которая работала судебным - приставом исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколова Юлия Владимировна, с которой она познакомилась осенью 2012 года в <адрес>, когда они работали риелторами в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, оф. № I. Летом 2013 года, после того, как Соколова Ю.В. уволилась. Они дружили с Соколовой Ю.В. и периодически проводили время совместно. С их общей знакомой ФИО5 на автомобиле, принадлежащем Соколовой Ю.В. они ездили на отдых за пределы <адрес>. Между ней и Соколовой Ю.В. сложились хорошие дружеские отношения. Денежные средства в долг у Соколовой Ю.В. она никогда не просила. Иногда она попросила Соколову Ю.В. пополнить счет ее мобильного телефона на 100-200 рублей. В августе 2016 года, Соколова Ю.В. пришла по адресу ее предыдущей регистрации - <адрес>, где проживала ее бабушка ФИО6, которая в декабре 2018 года скончалась. В ходе встречи Соколова Ю.В. пояснила, что в отношении нее поступил исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств в сумме около 240 000 рублей, что является задолженностью по кредиту, с учетом начисленных пеней и штрафов. Она подумала, что данная задолженность могла образоваться по вышеуказанному кредиту, который она оформила в 2013 году на 80 000 рублей. Соколова Ю.В. спросила у нее каким способом будет ей удобнее погашать задолженность. Она пояснила, Соколовой Ю.В. что будет выплачивать задолженность, по мере возможности, в зависимости от количества денежных средств, имеющихся у нее в наличии. Так как она постоянно проживает в <адрес>, то будет отправлять деньги на банковскую карту Соколовой Ю.В., а когда будет находится в <адрес>, по возможности будет передавать наличными денежными средствами. Соколова Ю.В. сказала, что данную сумму необходимо будет обязательно погасить и предложила ей прийти к ней на работу, чтобы у нее в рабочем кабинете определиться по методу оплаты. В начале октября 2016 года, она прибыла в Невинномысский ФИО16 УФССГ1 России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на втором этаже нашла кабинет №, в котором находилась Соколовой Ю.В. В ходе разговора она поинтересовалась у Соколовой Ю.В., каким образом ей осуществлять платежи по исполнительному производству на сумму 240000 рублей. Соколова Ю.В. сказала, чтобы она по возможности передавала ей наличные денежные средства лично в руки, а она в свою очередь будет вносить их в счет погашения задолженности и окончит исполнительное производство. Она, не проверив информацию о том, возбуждено ли в отношении нее исполнительное производство или нет, согласилась с предложением Соколовой Ю.В., при этом пояснила, что ввиду постоянного нахождения в <адрес>, не сможет передавать ей лично в руки денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству. Соколова Ю.В. сказала, что она может перечислять денежные суммы на ее банковскую карту, а та в свою очередь будет самостоятельно погашать задолженность. Она, понимая, что Соколова Ю.В. является судебным приставом-исполнителем, которая выполняет свои обязанности на высоком профессиональном уровне, исключила тот факт, что она может ее обмануть и поэтому решила сделать так, как она скажет. Соколова Ю.В. пояснила, что она может перечислять ей денежные средства в любых суммах при первой возможности, на банковскую карту по ее номеру мобильного телефона, так как она «привязан» к ее банковской карте. Во время разговора, она не интересовалась у Соколовой Ю.В. сведениями об исполнительноме производстве, так как понимала, что Соколова Ю.В. является сотрудником ФИО3 службы судебных приставов и не может ее обмануть. В конце сентября 2016 года она в ходе общения с их общей знакомой - ФИО5 в <адрес> рассказала ей о том, что Соколова Ю.В. сообщила ей о наличии в ФИО8 УФССП России по <адрес> исполнительного производства, возбужденного в отношении ее на сумму 240 000 рублей, при этом сказала, что для погашения задолженности ей необходимо перечислять Соколовой Ю.В. денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру телефона. Она пояснила ЗиненкоЕ.М. о том, что в связи с другими задолженностями перед банками, ее банковские карты заблокированы судебными приставами. В этой связи она попросила у ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro momentum» (номер карты 6761****4750), для перевода денежных средств Соколовой Ю.В. ФИО5 согласилась с ее просьбой и передала ей банковскую карту. Она для получения смс-сообщений и отправки денежных средств «привязала» банковскую карту ФИО5 к своему мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, и с банковской карты ФИО5 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела 15 000 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В., номер которой оканчивался на «7063», в счет погашения по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. в августе 2016 года на сумму 240 000 рублей. После перевода на ее телефон поступило уведомление о том, что СоколовойЮ.В. поступил платеж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, она находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ФИО5, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела 15 000 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В., номер которой оканчивался на «7063», в счет погашения по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. в августе 2016 года на сумму 240000 рублей. После перевода на ее телефон поступило уведомление о том, что СоколовойЮ.В. поступил платеж. Данные переводы она выполнила в связи с договоренностью между ней и СоколовойЮ.В. о том, что при наличии у нее денежных средств, она должна переводить (передавать) их Соколовой Ю.В., для того, чтобы она зачисляла их в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, она находилась совместно с ЗиненкоЕ.М. на рабочем месте, по адресу: <адрес>, оф. 509, который расположен на 5 этаже административного здания. Она обратилась к ФИО5 с просьбой перевести с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» (номер карты 4276****4904) денежную сумму в размере 2000 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. (по номеру телефона), для того, чтобы Соколова Ю.В. погасила задолженность по исполнительному производству, о котором она ей сообщила в августе 2016 года. ФИО5 по ее просьбе через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела указанную денежную сумму на карту Соколовой Ю.В. Указанную сумму ФИО5 перевела по ее просьбе в связи с тем, что иногда СоколоваЮ.В. звонила ей и просила осуществлять переводы. Со слов СоколовойЮ.В. ей необходимо было перечислять любую сумму, для того, чтобы не повышались проценты задолженности, и поэтому подразумевала, что Соколова Ю.В. ей напоминает о необходимости перевода денежных средств с определенной периодичностью. После этого она продолжила переводить денежные средства Соколовой Ю.В. с другой банковской карты, оформленной на имя ее матери ФИО7 на ту же банковскую карту Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о котором ей стало известно в августе 2016 года со слов Соколовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей мамы в гостях, по адресу: <адрес>, и вспомнила, что Соколова Ю.В. просила ее совершить очередной перевод на ее банковскую карту, в счет погашения задолженности по исполнительному производству на сумму 240 000 рублей, о котором она ей сообщила раннее. Для погашения данной задолженности она обратилась к своей матери с просьбой передать ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «….6963», для того, чтобы она с помощью терминала отправила денежные средства Соколовой Ю.В. Мама сказала, что на карте имеется 5500 рублей, и она готова передать ей карту, чтобы она перечислила с нее денежные средства Соколовой Ю.В. Взяв указанную банковскую карту она отправилась домой, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, подъехала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, через который перевела денежные средства в сумме 5500 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО «Сбербанк» №****7063. В феврале 2017 года, Соколова Ю.В. сказала о том, что ей необходимо выплатить большую сумму по указанному (мнимому) исполнительному производству, чтобы не возникало дальнейших проблем с его погашением. В этой связи она собрала денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые частично заняла у своей матери ФИО7 После этого в феврале 2017 года она с ФИО7 приехали по месту работы Соколовой Ю.В., а именно в здание ФИО8 УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где находясь в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже, она в присутствии своей матери передала Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 85 000 рублей состоящие из 10 купюр достоинством в 1000 рублей и 15 купюр достоинством 5000 рублей, предназначенные для погашения вышеуказанной задолженности по исполнительному производству на сумму 240 000 рублей. Соколова Ю.В. в свою очередь по требованию ее матери ФИО7 передала ей лист из квитанционной книжки, составленный Соколовой Ю.В. в служебном кабинете, свидетельствующий о получении ею указанной денежной суммы. Данный лист она передала ФИО7, которая в свою очередь утилизировала его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Ю.В. позвонила ей и спросила, когда она сможет к ней подъехать и осуществить очередной платеж в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, а также поинтересовалась сколько денежных средств она сможет ей выплатить. Она пояснила Соколовой Ю.В., что может оплатить 30 000 рублей. После чего СоколоваЮ.В. пояснила, что находится в <адрес>, и она может лично ей передать денежные средства. Она согласилась и они с СоколовойЮ.В. договорились о встрече в баре «Ацтек», расположенном по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>. В помещении кафе, она лично передала Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о котором Соколова Ю.В. сообщила ей в августе 2016 года, на сумму 240 000 рублей. Она поинтересовалась у Соколовой Ю.В. об остатке задолженности. Соколова Ю.В. ответила, что сумма задолженности все еще большая, при этом сумму задолженности не назвала. Каких-либо документов, подтверждающих возбужденное в отношении ее исполнительное производство, в счет которого она передавала денежные средства СоколовойЮ.В., она не видела и от Соколовой Ю.В. не требовала. Это было не раньше ДД.ММ.ГГГГ, они обсуждали поездку на отдых в «Домбай» КБР, которая планировалась на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в гостях у своей матери, по адресу: <адрес>, и в очередной раз вспомнила, что ей необходимо погашать задолженность по исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. в августе 2016 года на сумму 240 000 рублей. В этой связи она попросила свою маму перевести через приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты (****6963) имеющиеся на ней денежные средства Соколовой Ю.В. Мама ответила, что у нее имеется 1600 рублей на карте, и она готова дать ей свой мобильный телефон, чтобы она перевела указанную сумму Соколовой Ю.В. с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Взяв телефон, она с помощью указанного приложения осуществила перевод на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО «Сбербанк» №****7063 денежных средств в сумме 1600 рублей. Как она предполагала, данный перевод, как и все предыдущие должны были зачислять Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. На что именно Соколова Ю.В. тратила полученные от нее денежные средства, ей неизвестно. СоколоваЮ.В. никаких отчетных документов ей не показывала и не сообщала о фактическом состоянии исполнительного производства. Информацию о наличии либо отсутствии возбужденных в отношении нее исполнительных производстве в ФИО8 УФССП России по <адрес> на официальном сайте судебных приставов она не проверяла. Так как Соколова Ю.В. ей напоминала о необходимости перечисления денежных средств, в счет погашения по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. в августе 2016 года на сумму 240 000 рублей, и так как они договорились о том, что при первой же возможности она должна переводить денежные средства, она перечисляла имеющиеся у нее денежные средства, и поэтому суммы были различными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» №****4750, принадлежащей ФИО5, которую последняя добровольно передала ей для личного пользования, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, принадлежащую СоколовойЮ.В., в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей ранее сообщила СоколоваФИО30 перевод был выполнен с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». В период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2017 года, она находилась по месту своей работы, по адресу: <адрес>, офис 509. К ней приехала СоколоваЮ.В., которая поинтересовалась у нее о наличии денежных средств, которые она готова передать ей для того, чтобы она внесла их в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о котором она сообщила ей в августе 2016 года. Она, не подразумевая о том, что СоколоваЮ.В. может ее обмануть, понимая, что она является судебным приставом – исполнителем и предполагая о том, что она ведет ее исполнительное производство, сообщила Соколовой Ю.В. о наличии у нее 15 000 рублей. Соколова Ю.В. повторила, что указанную денежную сумму необходимо передать ей, для того, чтобы она внесла в счет погашения задолженности по исполнительному производству. После этого она передала СоколовойЮ.В. 15 000 рублей. Затем, спустя 1-2 дня после указанной передачи денежных средств, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2017 года, Соколова Ю.В. снова приехала к ней на рабочее место по адресу: <адрес>, офис 509, и потребовала передать имеющиеся у нее денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Она пояснила СоколовойЮ.В., что у нее имеется 15 000 рублей, которые она готова передать, чтобы СоколоваЮ.В. зачислила их в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Соколова Ю.В. сказала, что данную сумму необходимо передать ей лично в руки, для того, чтобы, когда она вернется на работу, то внесет денежные средства в счет погашения задолженности. Что именно Соколова Ю.В. сделала с указанной суммой денежных средств, ей неизвестно. Момент передачи денежных средств происходил у нее в кабинете, только между ней и Соколовой Ю.В., посторонних лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским ФИО16 УФССП России по <адрес> в отношении ее было возбуждено исполнительное производство в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту перед ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 213 092, 46 рублей. Данную информацию ей сообщила Соколова Ю.В. в начале ноября 2017 года. Также она узнала об этом на официальном сайте судебных приставов. Как она поняла указанное исполнительное производство возбуждено в связи с задолженностью по кредиту на сумму 80 000 рублей, который она брала в 2013 году в ПАО «Восточный экспресс банк» и не оплатила в полном объеме. Соколова Ю.В. сказала ей, что данную задолженность необходимо будет погашать аналогичным способом и в итоге она прекратит его. Таким образом она подразумевала, что в ФИО8 УФССП России по <адрес> находится два исполнительных производства в отношении нее, один из которых на сумму 240 000 рублей, а второй на сумму 213 092, 46 рублей. После того, как у нее появилась возможность осуществлять переводы со своих банковских карт, она начала переводить денежные средства со своей банковской карты <данные изъяты> №****2268, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и понимая, что ей необходимо перечислять денежные средства Соколовой Ю.В. для погашения задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам на сумму 240 000 рублей и 213 092, 46 рублей, она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Domestic», №****2268, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевела денежную сумму в размере 5000 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО «Сбербанк» номер которой оканчивается на «3892». Осуществив перевод, она подразумевала, что Соколова Ю.В. обналичит указанную сумму или иным способом внесет ее в счет погашения ее задолженностей на сумму 240 000 рублей, о котором в 2016 году ей сообщила Соколова Ю.В. и на сумму 213 092, 46 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и понимая, что с определенной периодичностью, то есть примерно 1 раз в месяц, как ей говорила СоколоваЮ.В., необходимо перечислять ей денежные средства, для того, чтобы она погашала задолженность по исполнительным производствам на сумму 240 000 рублей и 213 092, 46 рублей. В этой связи, в указанное время она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Domestic», №****2268, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевела денежную сумму в размере 1000 рублей на банковскую карту СоколовойЮ.В. ПАО «Сбербанк» номер которой оканчивается на «3892». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, она понимая, что необходимо переводить денежные средства Соколовой Ю.В. для того, чтобы она погашала задолженность по исполнительным производствам на сумму 240 000 рублей и 213 092, 46 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard Gold» №****3993, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевела денежную сумму в размере 2200 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО «Сбербанк» номер которой оканчивается на «3892». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, она находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard Gold» №****3993, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевела денежную сумму в размере 5000 рублей на банковскую карту СоколовойЮ.В. ПАО «Сбербанк» номер которой оканчивается на «3892», для погашения задолженности по исполнительным производствам на сумму 240 000 рублей и 213 092, 46 рублей. Соколова Ю.В. при каждой передаче ею денежных средств, уверяла ее в том, что ее денежные средства будут перечислены в счет задолженности по исполнительному производству. Как именно Соколова Ю.В. использовала денежные средства, ей неизвестно. Каких-либо документов о наличии в ФИО8 исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на сумму 240 000 рублей, в связи с образовавшей задолженностью по кредиту перед ПАО «Восточный Экспресс Банк», ни она ни ее родственники не получали. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским ФИО16 УФССП России по <адрес> в отношении ее возбуждено исполнительное производство на сумму 213 092,46 рублей, данное исполнительное производство окончено Соколовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности установления ее местонахождения, а также имущества на которое может быть возложено взыскание. Также они ей сообщили, что в отношении нее не возбуждалось исполнительное производство на сумму 240 000 рублей в 2016 году. Данными фактами она была шокирована и только когда поняла, что Соколова Ю.В. мошенническим путем все это время получала от нее денежные средства, которые тратила на свои нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по требованию Соколовой Ю.В. перевела и передала ей в руки денежные средства в общей сумме 199300 рублей, что является для нее значительным ущербом. Соколова Ю.В. путем обмана убедила ее о наличии исполнительного производства на сумму 240000 рублей и используя свое служебное положение ссылаясь на данное мнимое исполнительное производство получала от Потерпевший №1 денежные суммы, которые присваивала себе, и тратила на личные нужды.

(т. 1 л.д. 72-82)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что она является должником, так как они с мужем ФИО12 брали кредит в Сбербанке. Они погашали кредит в течение одного года, потом не стало возможности и образовалась задолженность. Она на свое имя оформила кредит, а ее супруг являлся поручителем. В виду того, что они не могли погашать кредит, то ПАО «Сбербанк» переуступил их долги ФИО31, то есть взыскателем по данному кредиту стал ФИО10, который в свою очередь обратился в Невинномысский городской суд о взыскании оставшейся части долга. Они стали должны вносить плату судебным приставам. В августе 2019 года Соколова Ю.В и еще две девушки совместно с ней пришли на работу к ее мужу в Агентство Недвижимости, расположенное по <адрес>, где вручили им повестки о явке в службу судебных приставов на 1 августа. Соколова Ю.В. показала удостоверение и пояснила, что может арестовать какое-то имущество, принадлежащее им, которое будет изъято. Офис, в котором работает ее муж они снимают вместе со столами и другой мебелью, им принадлежит компьютеры и принтер. Ее муж пошел по повестке ДД.ММ.ГГГГ к Соколовой Ю.В., а по возвращении пояснил, что можно урегулировать долг с Соколовой Ю.В. за сто тысяч рублей, что Соколова Ю.В. обещала прекратить исполнительное производство, но для этого они должны передать судебному приставу сто тысяч рублей. Соколова Ю.В. попросила передать денежные средства через ФИО29, так, как они с ним знакомы, а он передаст ей. У нее был долг еще в ВТБ Банке, где сестра выкупила ее долг за 10 процентов и ей дали справку о том, что у нее нет задолженности и поэтому она решила, что в данной ситуации можно сделать также. Так, как у них было всего пятьдесят тысяч рублей, больше не было, они остановились на сумме пятьдесят тысяч рублей. Через несколько дней они решили взять из собственных сбережений пятьдесят тысяч рублей и ее супруг отдал их ФИО29, для передачи Соколовой Ю.В. Муж пояснил ей, что Власов передал денежные средства Соколовой Ю.В. и что дела скоро будут закрыты. Лично она не присутствовала при передаче денег Власову. Через несколько дней от судебного пристава пришли сообщения на сотовый телефон и ей и ее супругу о том, что исполнительное производство прекращено. Позже, ее супруг принес домой постановления о прекращении исполнительного производства. Откуда у мужа оказались эти документы, она не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО12 её муж, у них имеется общий знакомый - ФИО29, с которым они поддерживают хорошие дружеские отношения. Примерно в 2012 году, она на свое имя оформила потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей в ПАО «Сбербанк», при этом ее супруг являлся поручителем, то есть, в случае невыплаты кредита, обязанность по его выплате переходила на ФИО12, а ежемесячный платеж по данному кредиту составлял примерно 40 000 рублей. В течении 1 года они ежемесячно осуществляли выплаты по кредиту, так как она работала официально и получала заработную плату, однако далее у них возникли финансовые трудности, так как она перестала работать и в этой связи они не имели возможности ежемесячно производить выплаты по кредиту. Ввиду того, что они не могли погашать кредит, то ПАО «Сбербанк» заключил с коллектором ФИО10 договор о переуступке прав требования по их кредиту, то есть взыскателем по данному кредиту стал ФИО10, который в свою очередь обратился в Невинномысский городской суд о взыскании оставшейся части долга, а также процентов, штрафов, пени и индексации задолженности. Общая задолженность составила 1 016 832,49 рублей. Невинномысским городским судом было вынесено решение о взыскании с нее и ФИО12 вышеуказанной суммы, а также выдан исполнительный лист, на основании которого судебными приставами—исполнителями ФИО8 в отношении неё и ФИО12 были возбуждены исполнительные производства по взысканию указанной суммы. Исполнительное производство с суммой долга по кредиту в размере 774 055,93 рубля было возбуждено в отношении них ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ также в отношении неё и ФИО12 было возбуждено исполнительное производство на сумму 242 776,56 рублей, данная сумма является индексацией задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время до 16 часов 00 минут, когда она находилась в офисе агентства недвижимости «Верх плюс» совместно с ФИО12, к ним в помещение офиса прибыла судебный пристав-исполнитель ФИО8 Ю.В., которая пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении нее и ФИО12 о взыскании с нас вышеуказанных денежных сумм, и поэтому она может наложить арест на имущество, находящееся в их офисе и их доме, после чего изъять его и реализовать на торгах, в целях погашения имеющейся задолженности. Соколова Ю.В. пояснила, что им необходимо каким-то образом «решать данный вопрос. Что будем делать?». Данная фраза звучала крайне двусмысленно, поскольку Соколова Ю.В. прямым текстом не предлагала погасить задолженность. Она с супругом были взволнованны, так как переживали, что Соколова Ю.В. может доставить им проблем, и с целью сохранить, принадлежащее им имущество, ФИО12 пояснил СоколовойЮ.В., что готов с ней «решать вопрос». После этого СоколоваЮ.В. передала повестку о явке на следующий день в ее служебный кабинет ФИО8. По повестке к Соколовой Ю.В. отправился ФИО12 один, так как она была занята неотложными делами. После того как ФИО12 вернулся домой, то рассказал, что он прибыл в служебный кабинет ФИО8 Ю.В., где рассказал ей весь процесс получения и выплаты указанного кредита, а также сказал, что знает о том, что кредит возможно погасить, оплатив 10% от суммы долга, но УтинВ.К. на контакт с ними не выходит и поэтому они не могут с ним договориться о погашении долга по кредиту. В этой связи ФИО12 поинтересовался у Соколовой Ю.В., может ли она помочь в решении данного вопроса, то есть через нее передать ФИО31 денежную сумму в размере 10% от суммы долга по кредиту, чтобы она в последующем прекратила исполнительное производство. В этот момент в кабинет Соколовой Ю.В. вошел ФИО29, который поздоровался с ФИО12 и что-то спросил у Соколовой Ю.В., после чего ушел. Далее, Соколова Ю.В. поинтересовалась у ФИО12 знаком ли он с ВласовымП.А., на что он ответил утвердительно и пояснил, что последний является его близким другом, после чего СоколоваЮ.В. изменила характер разговора и пояснила ему, что она готова прекратить исполнительное производство в отношении него и неё, в связи с невозможностью установления должника или имущества, на которое может быть обращено взыскание, при условии передаче ей в качестве взятки 100 000 рублей, а так как он близко знаком с ФИО29, то ему необходимо обратиться к ФИО29 с целью определения последующих действий по передачи указанных денежных средств. Он согласился с Соколовой Ю.В. и покину Невинномысский ФИО16. Она сказала ФИО12, что 100 000 рублей для них очень много и данных денежных средств у них не имеется. В этой связи они обсудили данный факт и определились на сумме взятки в размере 50 000 рублей, которые ФИО12 взял с собой и отправился к ФИО29 Некоторое время спустя ФИО12 сообщил о том, что передал ВласовуП.А. в качестве взятки для Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, который последний впоследствии передал Соколовой Ю.В. и их исполнительные производства были прекращены. Еще некоторое время спустя, они получили постановления о прекращении исполнительных производств в отношении нее и ФИО12(т. 4 л.д. 86-90)

Свидетель ФИО11 пояснила, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме, просит принять их за основу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности генерального директора ООО «Гарант», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является оказание различных юридических услуг гражданам. Так как его работа связана с людьми, у которых зачастую возникают вопросы, связанные с судебными приставами, то он часто посещает службу судебных приставов., В конце июля, начале августа 2020 года он находился в отделе службы судебных приставов <адрес>, чтоб отдать денежные средства Соколовой Ю.В. его клиентов, которыми нужно было погасить задолженности. В кабинете Соколовой Ю.В. в это время находился ФИО12, с которым у него дружеские отношения. Через время ФИО12 приехал к нему в офис и пояснил, что он разговаривал с Соколовой Ю.В. о том, чтоб она прекратила исполнительные производства за десять процентов от суммы долга. Он пояснил, что у него есть только пятьдесят тысяч рублей и сто тысяч рублей он ей дать не может. Он созвонился с Соколовой Ю.В., и пояснил, что у ФИО51 имеется только пятьдесят тысяч рублей, на что Соколова ответила, что данная сумма ее устроит, дело будет решено. Он встретился с Соколовой Ю.В. возле отдела ФССП и отдал денежные средства в размере пятьдесят тысяч рублей Соколовой Ю.В. Соколова Ю.В. пояснила, что позвонит ему. Через пару дней или на следующий день Соколова Ю.В. позвонила ему, они встретились и она передала ему постановления о прекращении исполнительных производств. Каким образом Соколова Ю.В. прекратила исполнительные производства, ему не известно. Он передал ФИО12 постановления о прекращении исполнительных производств и пояснил, что денежные средства отдал Соколовой Ю.В. В данной ситуации он был посредником, для передачи денег Соколовой Ю.В. Позже он обратился в ОМВД России по <адрес> и рассказал о незаконном прекращении исполнительных производств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>. В августе 2019 года, он исполнял обязанности старшего начальника отдела, так как начальник отдела ФИО33 находился в отпуске. В его должностные обязанности входит контроль за работой судебных приставов-исполнителей, проверять архив оконченных исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении ФИО11 в производстве которого они находились ранее был в отпуске и поэтому производства были переданы Соколовой Ю.В., для дальнейшего исполнения. Исполнительные производства распределяются в зависимости от первой буквы должника, за исключением исполнительных производств сущностью исполнения которых являются алиментные платежи, административные штрафы и о взыскании задолженности с юридических лиц. Соколова Ю.В. занималась взысканием административных штрафов. При передаче исполнительных производств в базе АИС ФССП России составляется акт приема – передачи, в который включаются исполнительные производства необходимые для передачи другому судебному приставу-исполнителю. Данный акт мог составить судебный пристав-исполнитель, а утверждается он либо начальником, либо заместителем начальника. К нему обратилась Соколова Ю.В. с просьбой утвердить акт приема – передачи исполнительных производств, находящихся на исполнении у ФИО21 К.К., который она составила и внесла в базу АИС ФССП России. Он, понимая, что ОганянК.К. находится в отпуске и его исполнительные производства необходимо передать другому судебному приставу – исполнителю, а Соколова Ю.В. является квалифицированным работником, согласился с предложением Соколовой Ю.В. о передаче ей исполнительных производств. Ему стало известно, что исполнительные производства в отношении ФИО12 и ФИО11 были закончены Соколовой Ю.В. актом о невозможности исполнения. Законность принятых решений Соколовой Ю.В. он не проверял, так, как в тот период у него была большая загруженность. О получении Соколовой Ю.В. денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, от ФИО12 и ФИО51.В. через ФИО29, ему ничего не известно. Ему данные обстоятельства стали известны от следователя. Судебный пристав не может лично в руки или личный счет принимать денежные средства от должников, для погашения задолженностей. В случае отсутствия имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание, отсутствии работы, пенсии, счета в банке, судебный пристав исполнитель может окончить исполнительное производство и вернуть его взыскателю. Оргтехника, драгоценности, которые находится в собственности у должника, могут быть обращены в счет погашения задолженности. Судебный пристав исполнитель должна выехать в место проживания должника, описать имущество должника на которое может быть наложено взыскание. Выезжала ли Соколова Ю.В. по месту жительства ФИО12 и ФИО11 ему не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> с августа 2017 года. Соколова Ю.В. являлась судебным приставом исполнителем. В должностные обязанности Соколовой Ю.В. входили административные штрафы, кредиты, платежи административные исполнительные производства. В службе судебных приставов есть депозитный счет, через который должники могут внести денежные средства, они распределяют в казначейство, а казначейство распределяет взыскателю. В 2012 году было возбуждено исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 после чего судебным приставом ФИО27 по поручению судебного пристава исполнителя Соколовой ФИО30 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в соответствии со ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве». Принятое решение Соколовой Ю.В. об окончании исполнительного производства отменено им по заявлению взыскателя. Исполнительное производство в отношении ФИО12, ФИО11 было возбуждено в 2016 году, кем не помнит. По нему также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено по заявлению взыскателя. Акт приема-передачи в момент, когда исполнительное производство передавалось Соколовой Ю.В., составлялся, и утверждался им. Судебный пристав исполнитель которому передавалось исполнительное производство должен принять меры по установлению имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. Если такое имущество установлено, судебный пристав исполнитель не имеет право прекращать исполнительное производство на основании ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве». Имущество на которое может быть наложено взыскание необходимо устанавливать путем выезда судебного пристава исполнителя по месту жительства, месту нахождения и месту работы должника. Законность принятого решения по исполнительному производству он проверяет в случае протеста прокуратуры или жалобы, в других случаях законность не проверяется в практике, в связи с тем, что не представляется возможным, так как в производстве находится пятьдесят восемь тысяч исполнительных производств. Лично в руки или на свой личный счет судебный пристав исполнитель не имеет права получать денежные средства, для погашения задолженностей должников. С ФИО29 он знаком. Почему ФИО29 передавал денежные средства Соколовой Ю.В. ему не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что в 2014 году, он совместно со своей супругой ФИО11 оформили потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей в ПАО «Сбербанк», при этом кредит был оформлен на ФИО11, а он являлся поручителем. В течение полутора лет они ежемесячно осуществляли выплаты, однако далее у них возникли финансовые трудности. ПАО «Сбербанк» заключил с коллектором ФИО10 договор о переуступке прав требования по их кредиту, то есть взыскателем по данному кредиту стал ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу по адресу <адрес>, офис 42 <адрес> пришла Соколова Ю.В., представилась судебным приставом-исполнителем, предоставила удостоверение. Соколова Ю.В. с двумя лицами и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении него и ФИО11 о взыскании с них денежных средств в сумме более 1 миллиона рублей, и поэтому она может наложить арест на имущество, находящееся в его офисе и их доме, в счет погашения долга. Имущество находящееся в офисе Соколова Ю.В. не описывала. Соколова Ю.В. вручила ему повестку о явке на следующий день в ее служебный кабинет ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кабинет Соколовой Ю.В., расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>. В ходе встречи он рассказал Соколовой Ю.В., что хотел бы погасить долг, но ФИО10 не идет на контакт. Он пояснил, что мог бы решить вопрос о погашении долга, оплатив 10 процентов от суммы долга. В этот момент в кабинет к Соколовой Ю.В. вошел ФИО29, который поздоровался с ним и что-то спросил у Соколовой Ю.В. и ушел. Они продолжали с Соколовой Ю.В. беседовать и Соколова Ю.В. спросила знаком ли он с Власовым. Он пояснил, что дружит с ним и Соколова Ю.В. пояснила, что знакома с ФИО29, и пояснила ему, что она готова прекратить исполнительное производство в отношении него и ФИО11, в связи с невозможностью установления должника или имущества, на которое может быть обращено взыскание, при условии передаче 10 % от суммы долга, то есть 100 000 рублей. Он согласился с Соколовой Ю.В., так как знал, что есть такая практика. Соколова Ю.В. пояснила, что он может передать денежные средства через ФИО29 На следующий день он отправился в офис к ФИО29, которому рассказал о разговоре с Соколовой Ю.В. пояснил, что они с женой смогли насобирать только 50000 рублей. Власов в его присутствии позвонил Соколовой Ю.В. и пояснил ситуацию, на что Соколова Ю.В. согласилась. ФИО29 сообщил о том, что Соколова Ю.В. согласна за 50 000 рублей закрыть вопрос о прекращении в отношении него с женой исполнительного производства. Он не сомневался, что указанные денежные средства будут переданы Соколовой Ю.В. Он сразу достал денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО29В его присутствии Власов не передавал денежные средства Соколовой Ю.В. Через пару дней ФИО29 позвонил и сообщил, что он встретился с Соколовой Ю.В. и передал 50000 рублей, Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО29, и тот передал ему постановления о прекращении исполнительных производств. Он также проверил на сайте, где подтвердилось, что исполнительные производства прекращены в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он понял, что Соколова Ю.В. выполнила взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приехал Власов и пояснил, что их действия в отношении прекращения исполнительных производств незаконны и могут повлечь ответственность. ФИО29 указал, что если они сообщат о вышеуказанном факте в правоохранительные органы, то они будут в последующем освобождены от уголовной ответственности. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД по <адрес> с заявлением о незаконном прекращении исполнительных производств в отношении их Соколовой Ю.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО34, из которых следует, что в период с июня 2017 года по январь 2020 года она находилась на стажировке в ФИО8 УФССП России по <адрес>, так как хотела устроиться на должность судебного пристава-исполнителя. За ней был закреплен наставник Соколова Ю.В. Между ней и Соколовой Ю.В. каких-либо отношений не было. Она многократно участвовала в качестве понятой, при выполнении исполнительных действий с различными судебными приставами-исполнителями, так как там была такая практика. Летом 2019 года Соколова Ю.В. ее и ФедоровуЮ.А., которая проходила стажировку в ФИО8, пригласила для участия в качестве понятых при проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>, где на втором этаже расположен офис должников. В офисе находились мужчина и женщина, Соколова Ю.В. объяснила им, что ввиду имеющейся задолженности будет описано имущество, находящееся в помещении офиса, на что указанные люди пояснили, что имущество ими арендуется и предъявили документы. Это были документы об аренде и на имущество, но какое имущество, она не вникала. Суть документов им разъяснила Соколова Ю.В. Замечаний и возражений никто не высказывал. После этого Соколова Ю.В. вручила им требование о явке, и они уехали. Вернувшись в отдел службы судебных приставов, она и Федорова подписали документ, шаблон которого был составлен заранее, в котором была сделана отметка об отсутствии имущества у должников, о чем им стало известно со слов Соколовой Ю.В. Домой к этим должникам они с Соколовой Ю.В. или другими приставами они не выезжали.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО35, из которых следует, что с 2017 года по 2019 год, он состоял в должности судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а». Он сидел в одном кабинете № совместно с Соколовой Ю.В. В кабинете стояли параллельно друг другу, окно расположено вверху кабинета. Распределение исполнительных производство было определено по первым буквам фамилии должника, то есть за каждым судебным приставом-исполнителем были закреплены определенные буквы. Некоторые судебные приставы-исполнители вели исполнительное производств в отношении юридических лиц, в независимости от первой буквы фамилии должника. Исполнительные производства передаются на электронном носителе. Передача исполнительных производств между судебными приставами – исполнителями происходит в ФИО3 базе АИС, где находятся все исполнительные производства. Начальником отдела передаются исполнительные производства от одного пристава к другому, а в последующем должен быть составлен акт приема передачи, который подписывается двумя приставами и начальником. Денежные средства должников поступают на депозитный счет Службы судебных приставов. На личный счет судебного пристава исполнителя должники не перечисляют денежные средства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО36, из которых следует, что она, с 2019 года по июль 2019 она была стажером судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>. Её наставником являлась судебный пристав-исполнитель Соколова Ю.В. За все время прохождения стажировки в ФИО8 она принимала участие в качестве понятого лишь один раз при выполнении исполнительных действий, которые проводила Соколова Ю.В. Она, еще одна понятая и Соколова Ю.В. находились в здании, расположенном по адресу: <адрес>, поднялись на второй этаж и прошли в офис. В офисе находились должники, семейная пара. Соколова Ю.В. провела беседу на предмет задолженности, хотела арестовать имущество, но должники стали показывать документы, папки о том, что имущество находится у них в аренде. Проверяла ли Соколова ФИО30 документы, она не помнит, но арест на имущество наложен не был. В данном офисе находилось имущество в виде столов, стульев, компьютера, были ли на них номера она не видела, не заглядывала. Соколова Ю.В. сверяла имущество с документами, которые были предоставлены задолжниками. В составленных документах она расписалась формально, как присутствующий человек, так как доверяли Соколовой Ю.В. Домой к задолжникам они не выезжали. Задолжники обещали Соколовой Ю.В., что подойдут попозже или оплатят свою задолженность. Они там находились около 15 минут. Соколовой был выписан документ, какой именно, она не помнит. В суть документов, она не вникала.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО36 в период с конца июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она трудоустраивалась на должность судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>, каждый день посещала данный отдел и получала практические знания. Её наставником являлась судебный пристав-исполнитель Соколова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена и выполняла свои обязанности. За все время прохождения стажировки в ФИО8 она принимала участие в качестве понятого лишь один раз при выполнении исполнительных действий, которые проводила Соколова Ю.В. Они находились в здании, расположенном по адресу: <адрес>, поднялись на второй этаж и прошли в офис. Также при данных исполнительных действиях участвовала второй понятой. По прибытию она и второй понятой присели в помещении офиса, а Соколова Ю.В. начала общаться с мужчиной и женщиной находящимися в помещении офиса. Как она поняла они являлись хозяевами данного офиса. Цель визита была связана исключительно с проведением исполнительных действий. (т. 5 л.д. 29-33)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что примерно три четыре года назад она познакомилась с Соколовой Ю.В. через ФИО53. ФИО53 дружила с Соколовой Ю.В. Отношения у них сложились приятельские. В июне 206 года она, она совместно со Потерпевший №1 собирались поехать на отдых в <адрес>, Потерпевший №1 сказала, что с ними поедет Соколова Ю.В. состоявшая в должности судебного пристава-исполнителя.. ФИО53 занимала у нее денежные средства периодически в сумме 30000 рублей, 40000 рублей, 50000 рублей на личные нужды, которые не отдала ей по сей день, в связи чем они не общаются вообще. В конце сентября 2016 года к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала о том, что ее все банковские карты, которые открыты на ее имя, блокируются судебными приставами Потерпевший №1 взяла банковскую карту, и «привязала» свой мобильный телефон к указанной карте, в связи с чем все уведомления от «Сбербанка» приходили на ее номер мобильного телефона. После того, когда ФИО53 не стала ей отдавать долги, она заблокировала онлайн карту, которую дала ей. Иногда у них были переводы между картами, но на кату Соколовой Ю.В. в ее присутствии денежные средства не переводились. Ей известно, что у ФИО53 была задолженность и она ее погашала, но каким образом, она не знает. При ней, разговоров о задолженности между Соколовой Ю. и Потерпевший №1 она не помнит. Ей известно, что Соколова Ю. и Потерпевший №1 поругались, по какой причине, она не помнит. К ней Потерпевший №1 не обращалась с просьбой о необходимости перевода денежных средств Соколовой Ю. Ей не известно, занимала ли Потерпевший №1 денежные средства у Соколовой Ю.В.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2015 года она знакома со Потерпевший №1 и поддерживает хорошие дружеские отношения. Ранее у Потерпевший №1 была фамилия ФИО48. Примерно в середине 2016 года, она совместно со Потерпевший №1 собирались поехать на отдых в <адрес>, Потерпевший №1 сказала, что с ними поедет Соколова Ю.В. состоявшая в должности судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по СК, с данного периода она знакома с СоколовойЮ.В. В конце сентября 2016 года к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала о том, что в отношении нее в ФИО8 УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство, и в этой связи все банковские карты, которые открыты на ее имя, сразу же блокируются судебными приставами. Поэтому для личного пользования, она попросила у ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro momentum» (номер карты 6761****4750), так как она ею не пользуется. Она согласилась с ее просьбой и решила помочь ей. Потерпевший №1 взяла банковскую карту, и «привязала» свой мобильный телефон к указанной карте, в связи с чем все уведомления от «Сбербанка» приходили на ее номер мобильного телефона. Все переводы, осуществленные в период с конца сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ выполняла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда она находилась совместно со Потерпевший №1 у себя на работе, по адресу: <адрес>, оф. 509, где по просьбе Потерпевший №1 перевела со своей банковской карты <данные изъяты> (номер карты 4276****4904) денежную сумму 2000 рублей, на банковскую карту Соколовой Ю.В. (по номеру телефона). Данный перевод она осуществила через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Как пояснила ФИО61 данные денежные средства были перечислены СоколовойЮ.В., для того, чтобы она погасила задолженность по якобы возбужденному исполнительному производству. Денежных средств Соколовой Ю.В. никогда не занимала. (т. 2 л.д. 68-72)

Свидетель ФИО5 оглашенные показания поддержала, просила суд взять их за основу, поскольку они более полные и достоверные.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ей стало известно, что у ее дочери Потерпевший №1 имеется долг перед судебными приставами исполнителями в размере за 200000 рублей. Ее задолженностью занимается судебный пристав Соколова Ю.В. ФИО53 сообщила ей, что ей нужны денежные средства, для погашения долга и что нужно погасить их именно Соколовой Ю.В. В конце зимы 2017 года, она позвонила своей маме ФИО6 и попросила дать ей денежные средства, чтоб помочь погасить долг дочери ФИО53. Она дала ей 80000 рублей наличными, для погашения долга ФИО53. Она вместе со ФИО53 пошли в офис к судебному приставу исполнителю Соколовой Ю.В., расположенному по <адрес>. На втором этаже, в кабинете 10, находилась одна судебный пристав-исполнитель Соколова Ю.В. ФИО53 зашла к ней и передала ей денежные средства в размере 80000 рублей, положив данные денежные средства на стол Соколовой Ю.В. Она это увидела, развернулась и ушла, так как была зла на свою дочь. При ней никакой документ не составлялся при передаче денежных средств. Квитанцию какую-либо об оплате долга Потерпевший №1, также ей не показывала и пояснила, что у нее нет никаких подтверждающих бумаг об оплате долга Соколовой Ю. Кроме того, она постоянно давала Потерпевший №1 свою карту. ФИО53 говорила, что с ее карты она переводила денежные средства на карту Соколовой Ю., для погашения долга. Какие именно суммы она переводила Соколовой Ю., и сколько раз, она не помнит. Ей не известно, приходила ли Потерпевший №1 лично к ее матери за денежными средствами. ФИО53 сказала ей, что на сегодняшний день задолженность полностью погашена.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее дочь, которая в 2012 году сменила фамилию на ФИО53 в связи с регистрацией брака. В феврале 2017 года, к ней обратилась СмирноваЕ.А., с просьбой занять ей денежных средств, для погашения задолженности по исполнительному производству на сумму более 240 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что взысканием денежных средств занимается ее знакомая судебный пристав – исполнитель ФИО8 Соколова Юлия Владимировна и денежные средства необходимо передать ей лично. Она пояснила Потерпевший №1, что таких денежных средств у нее нет, но она может одолжить деньги у своей матери – КофановойВ.Н., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У своей матери она взяла 85000 рублей, для передачи Потерпевший №1 После этого, также в феврале 2017 года, она совместно со Потерпевший №1 направились по месту работы Соколовой Ю.В. в здание ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> «А», где на втором этаже в кабинете №, находилась Соколова Ю.В. Они присели за стол и стали общаться с Соколовой Ю.В., во время общения Потерпевший №1 передала Соколовой Ю.В. в ее присутствии 85 000 рублей, купюрами банка РФ достоинством 5 000 рублей и 1000 рублей. После чего она потребовала у Соколовой Ю.В. документ на принятие данных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Соколова Ю.В. составила какой – то документ и передала им. Переданный Соколовой Ю.В. документ у нее не сохранился. Так как она заняла денежные средства у своей матери, то несла за них ответственность и так как сумма была достаточно большая, то она хотела убедиться в том, что Потерпевший №1 передаст денежные средства именно Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по кредиту на сумму 240 000 рублей, В начале января 2017 года по просьбе Потерпевший №1 она передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****6963, для того, чтобы она перечислила денежные средства Соколовой Ю.В. в счет погашения указанной задолженности по исполнительному производству, о котором сообщила Соколова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ее банковской карты перечислила СоколовойЮ.В. денежную сумму в размере 5500 рублей, которые она отправила через банкомат в <адрес>, так как ее банковская карта находилась у нее. После этого Потерпевший №1 вернула ей ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у нее в гостях и попросила ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****6963, чтобы снова перечислить денежные средства Соколовой Ю.В., в счет погашения указанной задолженности на сумму 240 000 рублей. Она сказала СмирновойЕ.А. о том, что на нее банковской карте имеется лишь 1600 рублей, на что она сказала, что ей будет достаточно перевести указанную сумму. После этого Потерпевший №1 с ее телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» перевела Соколовой Ю.В. денежную сумму в размере 1600 рублей. Соколова Ю.В. знала, что девичья фамилия Потерпевший №1 – ФИО48, так как давно поддерживает с ней общение. Со слов ФИО62 ей стало известно, что в августе 2016 года она находилась дома у ее матери – ФИО6, по адресу: <адрес>, куда пришла СоколоваЮ.В. и сообщила ей о том, что у нее имеется задолженность по исполнительному производству на сумму 240 000 рублей. (т. 1 л.д. 165-168)

Свидетель ФИО7 оглашенные показания поддержала, просила суд взять их за основу, поскольку они более полные и достоверные.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 К.К., из которых следует, что с 2015 года он является судебным приставом-исполнителем ФИО49 городского отдела УФССП по СК. В его производстве находились исполнительные производства в отношении кредитных задолженностей. Примерно в 2016-2017 годах в его производстве находилось исполнительные производства в отношении ФИО12 И ФИО11, по которым была задолженность по кредитам. Была ли совмещаемость по делам с Соколовой Ю.В. у него, он не помнит. Он также занимался исполнительным производством в сумме задолженности в размере одного миллиона рублей в отношении взыскателя ФИО10. В ходе рассмотрения данного исполнительного производства, он проводил стандартный комплекс мер такие как, запросы по счетам, наличие недвижимости, запросы В ГИБДД, банки, выезд по адресу. При выезде по адресу места проживания ФИО12 и ФИО11 ими были предоставлены документы, о том, что по месту их проживания имущество им не принадлежало. Таким образом, им было установлено, что недвижимого имущества принадлежащего ФИО12 и ФИО11 обнаружено не было. Данное производство было окончено актом о невозможности взыскания, в виду того, что взыскать было нечего и исполнительный документ возвращен взыскателю. При выходе на адрес судебным – приставом составляется акт, который хранится в отделе и в базе данных УФССП России, так как все процессуальные действия отражаются в базе данных. Если бы им было установлено имущество, находящееся в собственности должника, им бы не было прекращено исполнительное производство. Исполнительные производства в отношении ФИО12, ФИО12 все которые находились в его производстве, были окончены им. Взыскатель в течение 6 месяцев может подать заявление о возобновлении исполнительных производств и в таком случае исполнительные производства возбуждаются заново. Все исполнительные производства, которые были у него в производстве, в том числе в отношении ФИО12 и ФИО11, были переданы другому судебному приставу, так как он уходил в отпуск. Кто их передал Соколовой Ю.В., ему не известно, так как он был в отпуске. Он не помнит, возбуждал ли именно он заново исполнительные производства в отношении ФИО12, ФИО11 По каким основаниям возбуждались данные производства заново, он пояснить не может. Какие решения приняла по данным исполнительным производствам Соколова Ю.В., ему не известно. Ему известно, что данные исполнительные производства отменялись, так как, ФИО10 было написано заявление об отмене окончания исполнительных производств. При отмене производства были переданы ему. В практике, может быть такое, что исполнительные производства им не возбуждались, но под его фамилией они значатся, то есть в графе возбудивший может стоять его фамилия. На следствии, следователю он давал показания добровольно, сам излагал обстоятельства. Следователю он пояснил, что Соколова Ю.В. тоже приняла решение об окончании исполнительных производств, так как на момент допроса следователем, ему об этом было уже известно. Соколова Ю.В. лично к нему не обращалась за передачей исполнительных производств в отношении ФИО12 и ФИО11 именно ей.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с поступлением в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес> судебного приказа (4) №СП2-10208/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, предметом которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213 092.46 рублей. В указанном судебном приказе имелись данные о должнике, и поэтому ею при возбуждении исполнительного производства были взяты данные именно из судебного приказа. Копии паспорта ФИО9 и Потерпевший №1 у нее не имелось, о том, что МуровцеваЕ.А. на момент возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «ФИО53», она не знала, и поэтому в данном случае, как и во всех остальных она направила запрос в ЗАСГ, с целью получения сведений о замене фамилии. Однако, когда именно поступил ответ из ЗАГСа, она не помнит, но как правило, после поступления ответа, в случае если фамилия должника заменена, делается коррекция в базе АИС, и фамилия автоматически меняется во всех документах. Ввиду того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Невинномысский ФИО16 УФССП России по Ставропольскому караю лишь ДД.ММ.ГГГГ, либо на 3 суток ранее, поэтому исполнительное производство было возбуждено столь позднее относительно даты судебного приказа. В базе АИС при вводе установочных данных должника автоматически отправляются запросы во все учреждения, в том числе банки, пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр и сотовые компании, при получении отрицательных ответов на указанные запросы судебный пристав-исполнитель проверяет установочные данные должника на наличие технической ошибки, а также на факт смены фамилии, так как хоть один из ответов должен быть положительным. При выявлении технической ошибки или смены фамилии судебный пристав-исполнитель обязан повторно направить аналогичные запросы, но уже с исправленной технической ошибкой. Общалась ли она лично со Потерпевший №1 или по мобильному телефону, не помнит, так как количество исполнительных производств было большое и все события она не запомнила, а также прошло много времени. По адресу места жительств Потерпевший №1, не выезжала, так как в скором времени уволилась, и поэтому не успела поехать по ее адресу проживания и регистрации. Кому именно было передано указанное исполнительное производство, ей не известно. С Соколовой Ю.В. знакома с момента трудоустройства в Невинномысский ФИО16 УФССП России по <адрес>, она на тот период состояла в должности судебного пристава-исполнителя, состояла в хороших дружеских отношениях, но примерно в сентябре 2017 года перестала общаться. Считает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соколовой Ю.В. решение об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества, является необоснованным и незаконным, так как сведения о должнике были получены и имелось место его жительства. В каких отношениях состоят между собой Соколова Ю.В. и Потерпевший №1, ей не известно. (т. 3 л.д. 36-42)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебном заседании свидетеля ФИО37, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности специалиста по взысканию межрегионального консалтингового центра с августа 2017 года, в должностные обязанности также входит розыск должников по исполнительным производствам. Ранее, до 2017 года физическое лицо могло выкупать долги в банках и иных кредитных организациях, а в последующем передавать права взыскания задолженности другим юридическим лицам, в том числе ООО «Финансовый омбудсмен». После 2017 года данная процедура стала ограниченной относительно физических лиц, то есть на торговых площадка права покупки долга имеют только аккредитованные организации, состоящие в реестре ФИО3 службы судебных приставов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО31 перешли права требования по долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО11», поручителем которой являлся ФИО12. Согласно договора сумма долга составляла 774 055 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дал доверенность ООО «Финансовый омбудсмен», согласно которой он передал права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО11», поручителем которой являлся ФИО12. В последующем ООО «Финансовый омбудсмен» дает доверенность работникам данной организации, согласно которой они в том числе представляют интересы в ФИО3 службе судебных приставов, предъявление исполнительного документа, обжалований постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу и заключение мирового соглашения. Данная доверенность до 2020 года выдавалась сроком на 06 месяцев, по окончании доверенности она уничтожалась и выдавалась новая доверенность. Данные доверенности должны храниться в материалах исполнительного производства. С 2020 года данные доверенности выдаются сроком на 2 года. В августе 2017 года ему дана первая доверенность от ООО «Финансовый омбудсмен» на представление интересов ФИО10 По истечении 06 месяцев она была уничтожена и выдана новая доверенность. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ему выдана новая доверенность сроком на 2 года. При сопровождении исполнительного производства в отношении ФИО11 (№) были получены сведения из ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11 находились квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), и <адрес> (кадастровый №). После этого, ДД.ММ.ГГГГ также получены сведения из ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым в собственности ФИО11 недвижимое имущество не числится. При сопровождении исполнительного производства в отношении ФИО12 (№) были получены сведения из ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО12 находились квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), и <адрес> (кадастровый №). После этого, ДД.ММ.ГГГГ также получены сведения из ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым в собственности ФИО12 недвижимое имущество не числится. При этом в ноябре 2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО38 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества. При сопровождении исполнительных производств в отношении ФИО12 (№) и ФИО11 (№), им в ходе общения с ФИО12 по средствам мобильной связи, неоднократно выдвигалось предложение о заключении мирового соглашения, согласно которому ФИО51.В. и ФИО12 могли оплатить 30 % от общей суммы задолженности по кредиту, что составляло 300 000 рублей, в счет погашения общей задолженности. На данное предложение ФИО12 ответил отказом, пояснив, что ему известно, за какую сумму был выкуплен у банка его долг. Крайний разговор состоялся примерно в сентябре-октябре 2017 года, после этого им лишь направлено ходатайство в Невинномысский ФИО16 о вынесении обращения на доходы должника согласно ответа из Пенсионного фонда РФ. Данное ходатайство удовлетворено и в счет погашения общей задолженности по кредиту ФИО12 и ФИО11 начали поступать денежные средства в сумме 50% от всех доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО12 и ФИО11 окончены. О данном факте ему стало известно после того, как он лично обратился в Невинномысский ФИО16, так как денежные средства по задолженности ФИО11 и ФИО12 перестали поступать. В этой связи им подано ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО11 и ФИО51.Н. возобновлены. ДД.ММ.ГГГГ они вновь окончены, а ДД.ММ.ГГГГ после его вышеуказанного ходатайство, они возобновлены. Он контактировал с судебным приставом – исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО63 который ранее вел указанные исполнительные производства, а о том, что в дальнейшем данные исполнительные производства были переданы другому судебному приставу – исполнителю ФИО8 ему не было известно. ФИО12 либо ФИО51.В. к нему с какой-либо просьбой, либо предложением о погашении задолженности по кредиту, не обращались. С судебным приставом – исполнителем ФИО8 Ю.В., он никогда не контактировал, не встречался и не общался с ней. В настоящее время от общей суммы задолженности по кредиту, которая составляет 1 016 832 рубля 49 копеек погашено лишь 91 794 рубля 3 копейки. Каких-либо договоренностей между ним и Соколовой Ю.В., а также ФИО12 и ФИО11 по поводу погашения задолженности по кредиту ФИО11 и ФИО12 не происходило. ФИО11 и ФИО12 обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Ю.В. с предложением об окончании исполнительных производств, дабы не выполнять свои долговые обязательства. С ФИО64 он не знаком и никогда с ним не контактировал. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО11 и ФИО51.Н. ни от кого не получал. (т. 4 л.д. 106-110)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебном заседании свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес>. С января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свои обязанности в кабинете № совместно с судебным приставом – исполнителем Соколовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем рабочем кабинете совместно с Соколовой Ю.В. но не помнит, приходил ли в указанный день к Соколовой Ю.В. должник ФИО12 и о чем общалась с ним Соколова Ю.В., также не знает. Заходил ли в кабинет ФИО29, также не знает. (т. 5 л.д. 87-93)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Соколовой Ю.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, где в августе 2016 года Соколова Ю.В. сообщила Потерпевший №1 о наличии мнимого исполнительного производства на сумму 240000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в указанной квартире Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****6963, принадлежащую ФИО7 перевела денежные средства в сумме 1600 рублей на банковскую карту на банковскую карту Соколовой Ю.В. ПАО «Сбербанк» №****7063, в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. (т. 1 л.д. 177-183)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в феврале 2017 года, Потерпевший №1 со своей матерью ФИО7, находясь в помещении указанного кабинета № передала Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 85 000 рублей состоящие из 10 купюр достоинством в 1000 рублей и 15 купюр достоинством 5000 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. (т. 1 л.д. 184-195)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 через стационарный банкомат перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк», «Maestro» №****6963, принадлежащей ее матери ФИО7, денежные средства в сумме 5500 рублей на банковскую карту Соколовой Ю.В. (ПАО «Сбербанк» №****7063), в счет погашения мнимого исполнительного производства, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. (т. 2 л.д. 73-78)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 осуществила переводы денежных средств на банковскую карту Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству. (т. 2 л.д. 79-85)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где в помещении кафе «Ацтек» Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей ранее сообщила СоколоваЮ.В. (т. 2 л.д. 86-91)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, офис №, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила ФИО5 перевести денежные средства в сумме 2000 рублей Соколовой Ю.В., при этом не сообщила о реальной цели данных денежных средств, которые предназначались для погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. ФИО5, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №****4904 денежную сумму в размере 2 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, принадлежащую Соколовой Ю.В. в счёт погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

Также, в указанном офисе Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2017 года, передала лично Соколовой Ю.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила СоколоваФИО40 1-2 дня, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2017 года, Потерпевший №1 также в ходе очередной встречи с Соколовой Ю.В. в помещении указанного офиса №, передала ей 15 000 рублей в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. (т. 2 л.д. 92-98)

протоколом выемки у свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО33 произведена выемка исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении МуровцевойЕ.А. (ФИО53) на сумму 213092, 46 рублей.

(т. 1 л.д. 175-176)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48 (ФИО53) Е.А. на сумму 213092, 46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В., а ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено Вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес>, и исполнительное производство возобновлено. (т. 2 л.д. 99-114)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск с движением денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» «Visa Electron» №****4904 и «Maestro Momentum» №****4750, принадлежащих ФИО5 В которых отражены сведения о переводе денежных средств на банковскую карту СоколовойЮ.В., произведенные Потерпевший №1 в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей, о котором ей сообщила Соколова Ю.В. (т. 2 л.д. 1-7)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****7063, и «Мир Классическая» №****3892 принадлежащих Соколовой Ю.В., в которых отражены сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту СоколовойЮ.В., произведенных Потерпевший №1 в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей, о котором ей сообщила Соколова Ю.В., с банковских карт, принадлежащих ФИО7, ФИО5 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 11-20)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены движения денежных средств по банковской карте «Maestro Domestic» №****2268, принадлежащей Потерпевший №1, и по банковской карте «Mastercard Gold» №****3993, принадлежащей Потерпевший №1, в которых отражены сведения о переводе денежных средств на банковскую карту СоколовойЮ.В. в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей, о котором Потерпевший №1 сообщила Соколова Ю.В. (т. 2 л.д. 159-171)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» «Maestro» №****6963, принадлежащей ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о переводе денежных средств на банковскую карту СоколовойЮ.В. в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству на сумму 240000 рублей, о котором Потерпевший №1 сообщила Соколова Ю.В. (т. 2 л.д. 181-185)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой СоколовойЮ.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой СмирноваЕ.А. настояла на своих показаниях и изобличила Соколову Ю.В. в хищении путём обмана её денежных средств в значительном размере на сумму 199 3000 рублей. (т. 2 л.д. 202-206)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой СоколовойЮ.В. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 настояла на своих показаниях и изобличила Соколову Ю.В. в хищении путём обмана нежных средств Потерпевший №1

(т. 3 л.д. 47-50)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой СоколовойЮ.В. и свидетелем ФИО7, в ходе которой МуровцеваН.В. настояла на своих показаниях и изобличила Соколову Ю.В. относительно получения ею денежных средств в сумме 85000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1 в присутствии ФИО7 в служебном кабинете Соколовой Ю.В., в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству. (т. 3 л.д. 56-59)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколову Ю.В., которая в период времени с 2016 года по 2019 год обманным путем получала от нее денежные средства в сумме примерно 240000 рублей, предназначенные для оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее. (т. 1 л.д. 11)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – материалов ОРМ на получение сведений ограничивающих банковскую тайну в отношении Соколовой Ю.В.

(т. 1 л.д. 27-28)

постановлением Невинномысского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего банковскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» ограничивающего банковскую тайну и получение справок по движению денежных средств на платежных, зарплатных, банковских картах, депозитных и расчетных счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), а также (ПАО) Сбербанк России в отношении СоколовойЮ.В. (т. 1 л.д. 30-31)

сведениями из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Соколовой Ю.В. следующих банковских карт (счетов): №****7063 (Maestro) и №****3892 (Мир Классическая). (т. 1 л.д. 32)

выпиской операций по карте Соколовой Ю.В. №****7063, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты поступило начисление денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты №****4750 принадлежащей ФИО5; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут поступило начисление денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты №****4750 принадлежащей ФИО5; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту поступило начисление денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты №****4904 принадлежащей ФИО5; - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты поступило начисление денежных средств в размере 5500 рублей с банковской карты №****6963 принадлежащей ФИО7; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут поступило начисление денежных средств в размере 1600 рублей с банковской карты №****6963 принадлежащей ФИО7; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут поступило начисление денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты №****4750 принадлежащей ФИО5 (т. 1 л.д. 33)

выпиской операций по карте Соколовой Ю.В. №****3892, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты поступило начисление денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты №****2268 принадлежащей Потерпевший №1;- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут поступило начисление денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты №****2268 принадлежащей Потерпевший №1;- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут поступило начисление денежных средств в размере 2200 рублей с банковской карты №****3993 принадлежащей Потерпевший №1;- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило начисление денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты №****3993 принадлежащей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 34)

справкой № о результатах опроса с использованием полиграфа с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные ею показания подтвердились. (т. 1 л.д. 61)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – материалов ОРМ в отношении Соколовой Ю.В. (телефонного разговора Соколовой Ю.В. и Потерпевший №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут). (т. 1 л.д. 114-115)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Соколовой Ю.В., а именно: стенограмма телефонного разговора Соколовой Ю.В. и СмирновойЕ.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут. (т. 1 л.д. 116)

стенограммой разговора Соколовой Ю.В. и СмирновойЕ.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, в ходе которого СмирноваЕ.А. предъявляет претензии Соколовой Ю.В. по поводу осуществленных ею переводов денежных средств на банковскую карту Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, так как Соколова Ю.В. их присвоила себе ссылаясь на то, что переводы были осуществлены в качестве долга. (т. 1 л.д. 118-119)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – материалов ОРМ «Наведение справок» в отношении ЗиненкоЕ.М. (т. 1 л.д. 197-198)

постановлением Невинномысского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего банковскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» ограничивающего банковскую тайну и получение справок по движению денежных средств на платежных, зарплатных, банковских картах, депозитных и расчетных счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), а также (ПАО) Сбербанк России в отношении ЗиненкоЕ.М. (т. 1 л.д. 201-202)

сведениями из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 следующих банковских карт (счетов): №****4904 (Visa Electron) и №****4750 (Maestro Momentum). (т. 1 л.д. 203)

рапортом следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изучены документы УФССП России по <адрес> поступившие ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - информационное письмо, согласно которого в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № – ДА «Об отказе от использования квитанционных книжек» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью снижения коррупционных рисков в части хищения должностными лицами территориальных органов ФССП России денежных средств, принятых по квитанционной книжке, организована их сдача в структурные подразделения и исключен прием денежных средств по квитанционным книжкам;

- заверенная надлежащим образом копия ведомости учета квитанционных книжек ФИО8 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся записи о сдаче судебными приставами – исполнителями ФИО8 УФССП России по <адрес> квитанционных книжек в период с января 2011 года по январь 2018 года, из которой следует, что судебным приставом

- исполнителем Соколовой Ю.В. в феврале 2017 года не выдавались квитанционные книжки Потерпевший №1, в том числе на сумму 85 000 рублей, что может свидетельствовать о совершении Соколовой Ю.В. мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, связанных с присвоением денежных средств на сумму 85 000 рублей путем обмана. (т. 3 л.д. 35, 3-34)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Соколовой Ю.В., согласно которого Соколова Ю.В. принята на ФИО3 государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя ФИО49 городского отдела судебных приставов. (т. 3 л.д. 178)

Должностным регламентом судебного пристава – исполнителя ФИО8 УФССП России по <адрес> Соколовой Ю.В., согласно которого Соколова Ю.В. наделена правами и обязанностями, в том числе и по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (т. 3 л.д. 179-194)

Перечисленные выше доказательства, суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, каких либо нарушений закона, либо нормативных документов, при их получении судом не установлено.

Суд признает право подсудимой Соколовой Ю.В. на защиту, в том числе и путем не признанием своей вины. Однако представленный и изученный судом объем доказательств, в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей позволяет суду сделать вывод о виновности Соколовой Ю.В. во всех инкриминируемых ей преступлениях. А избранную позицию подсудимой об отрицании своей вины, суд считает самозащитой с целью избежать сурового наказания, за содеянное.

В основу обвинительного приговора Соколовой Ю.В. суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО33, ФИО27, ФИО29, ФИО12, ФИО11, ФИО37, ФИО32, ФИО42, ФИО36, ФИО34, ФИО39, ФИО21 К.К., поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступлений вменяемых Соколовой Ю.В.

К доводам Соколовой Ю.В. и ее защитника, что у Соколовой Ю.В. не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, путем мошенничества, что она не говорила Потерпевший №1 о том, что в отношении нее возбужденно исполнительное производство по которому необходимо производить взыскание, о том, что она не предлагала Потерпевший №1 перечислять вносить денежные на ее банковский счет, которые она в дальнейшем будет перечислять должнику, о том, что денежные средства переводимые ей Потерпевший №1 являлись возвратом денег ранее взятых у нее в долг Потерпевший №1 а так же которые она обналичивала по просьбе Потерпевший №1 суд относится критически и считает их попыткой ввести суд в заблуждение и таким образом смягчить свое положение.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ей от Соколовой Ю.В. стало известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах. Что именно Соколова Ю.В. предложила ей, переводить на счет Соколовой Ю.В. денежные средства, которые она якобы будет вносить на счет должника, на что она, доверяя Соколовой Ю.В. как близкой подруги, согласилась и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевела на счет Соколовой Ю.В. денежные средства в размере 114300 рублей, передала Соколовой Ю.В. наличными 85000 рублей, а всего 199300 рублей. После чего именно Соколова Ю.В. передала ей постановление о якобы оконченном в отношении нее исполнительном производстве, заверив при этом Потерпевший №1, что она полностью погасила задолженность по исполнительному производству. При этом, никаких долговых обязательств перед Соколовой Ю.В. она в указанный период не имела. С просьбами об обналичивании денежных к Соколовой Ю.В. не обращалась.

Доводы и позиция подсудимой опровергаются исследованными банковскими выписками движения по банковскому счету Соколовой Ю.В. согласно которых, на счет Соколовой Ю.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные переводы от Потерпевший №1 в общей сумме 114300 рублей.

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она по просьбе дочери Потерпевший №1 заняла деньги в размере 85000 рублей, которые необходимы были дочери для погашения задолженности по исполнительному производству. В феврале 2017 года, в ее присутствии Потерпевший №1 в кабинете № ФИО8, передала деньги в размере 85000 рублей, Соколовой Ю.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В начале января 2017 года и в мае 2017 года она предоставляла Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту для осуществления перевода денежных средств на счет Соколовой Ю.В. для погашения задолженности по исполнительному производству.

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что с середины сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе Потерпевший №1 предоставляла последней, принадлежащие ей банковские карты, для перечисления денежных средств на банковскую карту Соколовой Ю.В., которая в свою очередь должна была погашать задолженность Потерпевший №1 по имеющемуся исполнительному производству в отношении Потерпевший №1

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО33 из которых следует, что Соколовой Ю.В. в декабре было окончено исполнительное производство в отношении ФИО48 (ФИО53) Е.А. Решение об окончании исполнительного производства было вынесено Соколовой Ю.В. не законно, и ДД.ММ.ГГГГ отменено как не законное и не обоснованное.

Критически суд относится к доводам Соколовой Ю.В. о том, что она не знала девичью фамилию ФИО43 – Муромцева, в силу чего не знала, что ФИО43 является должником по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО44 находящимся в производстве УФССП по <адрес>. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО43 из которых следует, что она с Соколовой А.Е. знакома долгое время, с 2012 года, работали вместе и находились в дружеских отношениях, тесно общались. Соколовой Ю.В. достоверно была известна ее девичья фамилия ФИО44 а так же о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, поскольку они обсуждали вопрос погашения задолженности по ним.

О преступном характере действий Соколовой Ю.В. и направленности ее умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества, а так же в опровержение избранной позиции защиты, указывает тот факт, что Соколова Ю.В. достоверно зная о перемене должником ФИО9 фамилии на Потерпевший №1 надлежащих действий по установлению имущества должника и наложению на него взыскания, не произвела. Прекратила исполнительное производство в виду отсутствия сведений о должнике. При этом, достоверно зная о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО48 (ФИО53) Е.А. уже прекращено, сообщила последней заведомо не достоверные сведения о возобновленном в отношении ФИО53 (ФИО48) Е.А. исполнительном производстве, и необходимости производить платежи в счет погашения задолженности. Неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, звонила Потерпевший №1 и напоминала о необходимости перечисления денежных средств на ее счет, для погашения долга по исполнительным производствам, которые в действительности на тот момент были прекращены. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не внесла.

Доводы Соколовой Ю.В. опровергаются результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» стенограммой разговора Соколовой Ю.В. и Потерпевший №1 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указывает на перечисленные ею денежные средства в счет погашения исполнительного производства. И указывает на то, что Соколовой Ю.В. была известна ее девичья фамилия «ФИО48».

Доводы Соколовой Ю.В. опровергаются результатами следственного действия «очная ставка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подробно указывает при каких обстоятельствах и в каком размере переводила денежные средства на банковскую карту Соколовой Ю.В. для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении нее и таким образом изобличает Соколову Ю.В. в совершении преступления.

Доводы Соколовой Ю.В. опровергаются результатами следственного действия «очная ставка» от 18.08.2020года,между обвиняемой Соколовой Ю.В. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 настояла на своих показаниях и изобличила Соколову Ю.В. в хищении путём обмана нежных средств Потерпевший №1

Доводы Соколовой Ю.В. опровергаются результатами следственного действия «очная ставка» от 18.08.2020между обвиняемой Соколовой Ю.В. и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО7 настояла на своих показаниях и изобличила Соколову Ю.В. относительно получения ею денежных средств в сумме 85 000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1 в присутствии ФИО7 в служебном кабинете Соколовой Ю.В., в счет погашения задолженности по мнимому исполнительному производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же исследованные материалы дела, у суда не возникает сомнений в преступном характере действий подсудимой Соколовой Ю.В. направленных на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения.

Критически суд относится к доводам Соколовой Ю.В. и ее защитника, что у Соколовой Ю.В. не было умысла на получение взятки от ФИО12 и ФИО11 за прекращение исполнительных производств. О том, что она не предлагала ФИО12 и ФИО11 за денежное вознаграждение в размере 100000 незаконно прекратить исполнительные производства в отношении ФИО12 и ФИО11 О том, что она не получала от ФИО12 и ФИО11 денежные средства в качестве взятки в размере 50000 рублей, переданные ей ФИО29 Что она не выполняла незаконных действий с использованием своего служебного положения в интересах ФИО12 и ФИО11 по прекращению исполнительных производств, о том, что по ее мнению ФИО29 под предлогом передать денежные средства ей завладел этими денежными средствами и присвоил себе, считает их самозащитой, приведенными для смягчения своего положения.

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что именно по инициативе Соколовой Ю.В. у него с Соколовой Ю.В. состоялся разговор в ходе которого Соколова Ю.В. за вознаграждение в размере 100000 рублей, предложила прекратить возбужденные в отношении ФИО12 и его супруги ФИО11 исполнительные производства. Имея в наличии всего 50000 рублей, предложил Соколовой Ю.В. решить вопрос о прекращении исполнительных производств за указную сумму, на что она дала свое согласие. Денежные средства в размере 50000 рублей им были переданы Соколовой Ю.В. через их общего знакомого ФИО29, который в дальнейшем передал ему от Соколовой Ю.В. постановление о прекращении исполнительного производства.

Доводы подсудимой опровергаются результатами очной ставки между Соколовой Ю.В. и свидетелем ФИО12 в ходе которой, свидетель изобличил Соколову Ю.В. в получении взятки.

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в отношении ее а так же в отношении ее мужа ФИО12 было возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности на сумму 1016832,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис прибыла судебный пристав исполнитель Соколова Ю.В. которая в ходе состоявшегося разговора, пояснила, что может не накладывать арест на имущество фирмы и домашнее имущество принадлежащее ей и ее супругу. При очередной встрече Соколова Ю.В. пояснила, что может за взятку в размере 100 000 рублей, прекратить исполнительное производство в виду не возможности установления должника или имущества должника. Поскольку 100000 рублей у них с супругом не было они по предварительной договоренности передали Соколовой Ю.В. через их общего знакомого ФИО29 в качестве взятки за прекращение исполнительных производств деньги в размере 50000 рублей. Через некоторое время постановление о прекращении исполнительного производства было ей и супругу передано Соколовой Ю.В. через ФИО29

Доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО29 из которых следует, что ему от ФИО12 было известно, что Соколова Ю.В. за вознаграждение в размере 100000 рублей предложила ФИО12 прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство. В дальнейшем по поручению ФИО12 он позвонил Соколовой Ю.В. и сообщил, что ФИО12 в качестве вознаграждения за прекращение в отношении него исполнительного производства, может передать 50000 рублей, на что Соколова Ю.В. дала свое согласие. Указанные 50000 рублей он по просьбе ФИО12 передал лично Соколовой Ю.В., которая в свою очередь передала ему постановление о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО12 и ФИО11, которое он в дальнейшем передал ФИО12

Доводы подсудимой опровергаются заявлением свидетеля ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности Соколову Ю.В. которой они совместно с ФИО11 передали взятку в размере 50000 рублей, за совершение незаконных действий по вынесению постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО11 и ФИО12

Доводы Соколовой Ю.В. опровергаются результатами следственного действия «очная ставка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО29 изобличил Соколову Ю.В. в получении взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, за незаконные действия, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО11 и ФИО12

Доводы подсудимой опровергаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Соколовой Ю.В. согласно которого ФИО29 сообщил Соколовой Ю.В. о готовности супругов ФИО51 передать взятку в размере 50000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительных производств, а Соколова Ю.В. выразила свое согласие в получении взятки в размере 50000 рублей.

Не могут быть приняты судом доводы защиты о том, что в ходе расследования уголовного дела не установлено место совершения преступления, не установлены точные координаты места, где ФИО29 якобы передал денежные средства Соколовой Ю.В. в качестве взятки, поскольку в судебном заседании достоверно установлено данное место, 15-20 метров от входа в здание ФИО8 УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Данные доводы, искажают реально установленные обстоятельства, и по мнению суда, приведены в поддержание выбранной позиции защиты,

К доводам подсудимой о том, что свидетель ФИО29 мог сам инициировать и присвоить денежные средства в размере 50000 рублей переданные супругами ФИО51, якобы для передачи в качестве взятки Соколовой Ю.В., суд относится критически. Данные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются установленными судом обстоятельствами, и по мнению суда приведены в качестве самозащиты.

Критически суд относится к доводам подсудимой о том, что инициатором возбуждения уголовного дела в отношении нее по ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлся бывший начальник ОЭП и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО4, состоявший в близких отношениях со Потерпевший №1 и ранее угрожавший ей уголовным преследованием за ее отказ, в совершении в его интересах незаконных действий, а так же склонивший ФИО12 и ФИО29 к заведомо ложному доносу в отношении нее о совершенном преступлении, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и по мнения суда попросту надуманы, с целью оправдать свое противоправное поведение.

О преступном характере действий Соколовой Ю.В. и направленности ее действий на получение взятки за совершение не законных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, указывает и тот факт, что после получения от ФИО12 и ФИО11 взятки в размере 50000 рублей, исполнительные производства, в отношении должников ФИО12 и ФИО11 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО10 были прекращены, в связи с невозможностью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Тогда как необходимых и достаточных мер для установления имущества должников, ФИО12 и ФИО11 на которое может быть обращено взыскание, Соколовой Ю.В. произведено не было.

К позиции подсудимой Соколовой Ю.В. о том, что у супругов ФИО12 и ФИО11 не имелось имущества так же средств, на которые могло быть обращено взыскание, суд относится критически, считает их самозащитой.

Указанные доводы, опровергаются показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 из которых следует, что у них как в офисе, в котором они осуществляют предпринимательскую деятельность, так и по мету их жительства на момент прибытия Соколовой Ю.В. и понятых, имелось принадлежащее им имущество, на которое возможно было обратить взыскание по имеющимся у них долговым обязательствам. Однако судебный пристав Соколова Ю.В. с вопросами об имеющемся у них имуществе не обращалась, по мету их жительства с целью установления такого имущества не приходила. Хотя на тот момент у них по мету работы имелась принадлежащая им оргтехника: компьютер, монитор, принтер, телефон, сканер. В квартире, где они проживают, имелось принадлежащее им имущество: Телевизор, холодильник, микроволновая печь, газовая печь, компьютер, монитор, золотые украшения.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что при наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель обязан составить опись этого имущества и принять меры для обращения его в счет возмещения имеющегося долга. При наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, прекращение исполнительного производства не законно. Перед тем как прекращать исполнительное производство в связи с невозможностью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель должен принять все предусмотренные законом и ведомственными нормативными актами действия для установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскание.

Указанные доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО45 из которых следует, что протокол об отсутствии у ФИО12 и ФИО11 имущества, на которое возможно наложение ареста, по мету их работы составлен формально. Так с документами представленными ФИО12 и ФИО11 о том, что имущество находящееся в офисе ими арендовано, ее и вторую понятую не знакомили, для прочтения не предоставляли, о содержании указанных документов ей известно только со слов Соколовой Ю.В. В суть составленного протокола она не вникала, поставила свою подпись формально. Для проведения описи имущества должников ФИО12 и ФИО11 по месту их жительства она не выезжала, вопрос о наличии такого имущества у ФИО12 и ФИО11 в ее присутствии Соколовой Ю.В. не поднимался.

Указанные доводы и позиция подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО36 из которых следует, что протокол об отсутствии у ФИО12 и ФИО11 имущества, на которое возможно наложение ареста, по мету их работы составлен формально. Так должниками было заявлено, что имущества на которое возможно наложение ареста и обращения его в счет возмещения задолженности у них нет. Представив при этом, какие-то документы. Однако она, как понятая, данные документы не изучала, в суть составленного Соколовой Ю.В. протокола не вникала, просто поставила в нем свои подпись. В ее присутствии Соколова Ю.В. не предлагала должникам проехать по месту их жительства с целью установления имущества принадлежащего должникам, на которое возможно наложение ареста.

Установленные обстоятельства позволяю суду сделать вывод, что Соколова Ю.В. преднамеренно и сознательно игнорировала требования должностной инструкции по установлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания по исполнительным производствам, не предприняла достаточных и необходимых мер по установлению имущества должников с целью создания условий для незаконного прекращения исполнительных производств в отношении должников ФИО12 и ФИО11 и дальнейшего получения незаконного вознаграждения в виде взятки за незаконное прекращение исполнительного производства, мотивировав само прекращение исполнительного производства полным отсутствием имущества у должника.

Перечисленные обстоятельства не вызывают у суда ни малейших сомнений в том, что преступная деятельность Соколовой Ю.В. по эпизоду получения взятки, носила осознанный, спланированный характер, и преследовала собой цель получение ею как должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых ею лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по принципу полноты, допустимости и относимости, суд считает установленной и доказанной вину Соколовой Юлии Владимировны по всем инкриминируемым ей преступлениям и квалифицирует ее действия по признакам:

- по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ получения взятки от ФИО11 и ФИО12 - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Соколовой Ю.В. положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств отягчающих наказание Соколовой Ю.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания Соколовой Ю.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соколовой Ю.В., ранее не судима, совершила преступление впервые, характеризующие данные, по месту жительства, настоящей и прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра в ФИО49 филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимой, наличие на иждивении родителей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Соколовой Ю.В. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Принимая решение о назначении Соколовой Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Возможность назначения Соколовой Ю.В. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Соколова Ю.В. совершила преступление квалифицированное как мошенничество, являясь должностным лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в государственной организации, суд считает необходимым назначить Соколовой Ю.В. по эпизоду мошенничества в соответствии со ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на определенный срок.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, семейных обстоятельств, нахождение на иждивении престарелых родителей, суд считает возможным не назначать Соколовой Ю.В. по эпизоду мошенничества наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности Соколовой Ю.В. предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения и руководствуясь п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Соколовой Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколову Юлию Владимировну признатьвиновной в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратного размера взятки равной 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях сроком 3 (три) года.;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколовой Юлии Владимировне наказание 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом 1 500 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в отношении Соколовой Ю.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Соколовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же (с даты взятия под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу, зачесть Соколовой Ю.В. в срок наказания из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы, время нахождения Соколовой Ю.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Соколовой Ю.В. в срок наказания из расчета один день содержания под стражей равен двум дням домашнего ареста.

Срок наказания Соколовой Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной Соколовой Ю.В. ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Соколовой Ю.В. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Соколова Ю.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, Соколова Ю.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Соколова Ю.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин