Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 от 24.05.2016

                                                             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                                            с. Новоселицкое

          Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.Н.Н.

подсудимого - В.С.Е.,

защитника-адвоката С.А.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от "дата",

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

В.С.Е., "дата" года рождения, уроженец <адрес> рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>, гражданин РФ, без образования, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.Е., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах :

"дата", примерно в 14 часов 10 минут, В.С.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным требованиям представителя власти - полицейского ОППСП отдела МВД России по <адрес> С.А.С., о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что находящийся перед ним полицейский С.А.С. находится форменном обмундировании, в присутствии сотрудников полиции З.Е.А., Д.Д.А., Б.А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью противодействия законным требованиям представителя власти - С.А.С., назначенного на должность полицейского ОППСП отдела МВД России по <адрес>, согласно приказа № л/с от "дата", прибывшего к указанному домовладению для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, о противоправных действиях В.С.Е. и находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом № от "дата" об организации несения службы на период с "дата" по "дата", и в силу требований ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от "дата", и должностной инструкцией, обязывающих сотрудника полиции пресекать административные правонарушения, схватил своей левой рукой правую руку С.А.С., а правой схватил его за форменное обмундирование и пытался повалить его на землю, применив тем самым, в отношении С.А.С. насилие не опасное для здоровья, причинив ему согласно заключению эксперта № от "дата" кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью потерпевшего, от которого С.А.С. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый В.С.Е. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> И.Н.Н., потерпевший С.А.С. ( изложенное в заявлении), защитник-адвокат С.А.И. не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.Н.Н., защитника - адвоката С.А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого В.С.Е., потерпевшего С.А.С.(изложенное в заявлении адресованное суду), суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого В.С.Е. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство В.С.Е. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого В.С.Е. установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес> рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>, гражданин РФ, без образования, женат имеет двоих малолетних детей, не работает, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.С.Е. по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого В.С.Е. доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным В.С.Е.

           В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому В.С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В.С.Е., характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.»г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого В.С.Е.- является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.С.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности В.С.Е., суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому В.С.Е., что он характеризуется по месту жительства положительно, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым В.С.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого В.С.Е., характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию В.С.Е. суд не находит, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Размер штрафа для подсудимого В.С.Е. определить с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от "дата" «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый В.С.Е. не работает, и суд считает, что такое наказание достигнет цели наказания.

Принимая решение о наказании подсудимому В.С.Е. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

         Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

              ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░