Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2014 ~ М-2432/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2368/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Герасимова А. Г., действующего на основании доверенности б/н от 11 мая 2014 года,

ответчицы - Макеевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Макеевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Макеевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска ПК «Партнер» указал, что 14 декабря 2012 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Макеевой Т. А. был заключен договор займа № 1289, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Макеевой Т.А. заем в размере <данные изъяты>. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 14 июня 2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику. На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена. В соответствии с п. 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней. Более того, в соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 306 дней. Сумма основного долга 23 374 руб. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 3 934 руб. Сумма членского взноса по займу 1 931 руб. Сумма пени составила 34 053 руб. При этом истец уменьшил размер пени до 23 374 руб. Итого сумма долга составляет 52 613 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПК «Партнер» с Макеевой Т. А. неуплаченную сумму займа в размере 23 374 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 3 934 руб., членский взнос в размере 1 931 руб., пени в размере 23 374 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 778 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Герасимов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Макеева Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом все судебные повестки и судебные документы возвращены, с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Адрес регистрации ответчицы Макеевой Т.А согласно представленному ответу на запрос УФМС по <адрес>, куда и были направлены все документы и судебные повестки. Иные адреса жительства ответчицы суду не известны.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчица Макеева Т.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Макеевой Т. А. был заключен договор займа № 1289, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Макеевой Т.А. заем в размере 26 910 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 14 июня 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Макеевой Т.А. заем в полном объеме.

В свою очередь Макеева Т.А. на протяжении срока действия договора систематически нарушала сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с договором займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика членский взнос из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Макеевой Т.А. составляет 52 613 руб., которая состоит из неуплаченной суммы займа в размере 23 374 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами 3 934 руб., членского взноса в размере 1 931 руб., пени в размере 23 374 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Своего расчета ответчица не представила и приведенный истцом расчет не опровергла.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчицей не представлены.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Макеевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1778 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 21 мая 2014 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 1778 руб. 39 коп., согласно расчету: 800 руб. + (52613 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Макеевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Макеевой Т. А. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» сумму задолженности по Договору займа № 1289 Д/з от 14 декабря 2012 года в размере 52613 рублей (пятидесяти двух тысяч шестисот тринадцати рублей).

Взыскать с Макеевой Т. А. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 39 копеек (одной тысячи семисот семидесяти восьми рублей тридцати девяти копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов