Решение по делу № 2-2942/2015 ~ М-2885/2015 от 13.10.2015

Дело №2-2942/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Саповой И.С.,

с участием ответчика – Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«03» ноября 2015 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615

к Р.,

Романцову А.В.,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), через своего представителя Потанину Е.П., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчикам Р., Романцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушал график гашения кредита, платежи вносил нерегулярно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образовалась задолженность по договору, которую должник до настоящего времени не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. По имеющейся у банка информации, ответчик Р. умер. Наследником умершего является его брат Романцов А.В. Истцу не известно, есть ли еще у ответчика Р. наследники, принимал кто-либо наследство или нет.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Р. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик Романцов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Р. – его брат. В браке брат не состоял, детей у него нет, наследство никто не принимал. Р. оформлял много кредитов в банках, в том числе заключал договоры со страхованием жизни заемщика. После смерти брата он получал накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>. В банк он передавал сведения о смерти брата.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав ответчика Романцова А.В., изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и Р. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 7).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселевске (л.д. 20).

Ответчик Романцов А.В., как указано в иске, является наследником умершего Р.

Однако, материалами дела доводы истца не подтверждены.

Из ответа нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Р. нотариусом заведено наследственное дело №, открытое по извещению Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России». Никто из наследников Р. в нотариальную контору не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 34).

Согласно ответа начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску Ж., за Р. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 26).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Р. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 27).

Таким образом, ответчик Романцов А.В. наследство после смерти Р. не принимал, наследником его не является.

Полученные Романцовым А.В. денежные средства в виде накопительной части трудовой пенсии Р. не могут быть включены в состав наследства, равно как Романцов А.В. не может считаться наследником умершего заемщика в связи с получением названных денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Таким образом, полученные Романцовым А.В. в установленный законом срок начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся Р., в состав наследства не включаются.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Р. умер, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а ответчик Романцов А.В. не является его наследником, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615 к Р., Романцову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2015 года.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.