Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2020 ~ М-7102/2019 от 30.12.2019

УИД-66RS0003-01-2019-007102-21 Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 Дело №2-788/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

с участием представителя истцов – Конвисер А.В., представителя ответчиков – Пирожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улюева Алексея Сергеевича и Абранина Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых бездействием судебного пристава-исполнителя, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Улюев А.С. и Абранин В.Н. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2015 расторгнут заключённый между Улюевым А.С., Абраниным В.Н. и ***14. договор от 13.09.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** В пользу ***15 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. взысканы убытки в размере 550000 руб. с каждого, а также судебные расходы в сумме 6850 руб. с каждого.

24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Абранина В.Н. в пользу взыскателя ***16 о взыскании денежных средств в сумме 556850 руб.

01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Улюева А.С. в пользу взыскателя ***17 о взыскании денежных средств в сумме 556850 руб.

02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении Улюева А.С. и Абранина В.Н. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа сер. ФС №008187518 от 23.10.2015, выданного Сысертским районным судом Свердловской области, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения имущества не привлёк оценщика для оценки недвижимого имущества и длительный период времени бездействовал, не совершая своевременных действий по исполнительному производству. Улюев А.С. и Абранин В.Н. от судебного пристава-исполнителя не скрывались. Имущество, на которое судебным решением обращено взыскание, не скрывали. Никаких препятствий судебному приставу-исполнителю они не чинили, являлись к судебному приставу-исполнителю по первому требованию и, напротив, подавали жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Договор оценки земельного участка заключён УФССП России по Свердловской области лишь 13.04.2017, то есть через 1 год 5 месяцев и 11 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно спецификации №*** от 23.11.2017 о возможности передачи арестованного имущества на оценку УФССП России по Свердловской области передало на оценку земельный участок только 23.11.2017, то есть спустя 2 года и 20 дней с момента возбуждения исполнительного производства, вместо одного месяца, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отчёт №*** об оценке земельного участка выполнен <***>» и передан УФССП России по Свердловской области только 15.02.2018, спустя 84 дня с момента передачи имущества для оценки.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2018, принятым по административному исковому заявлению Улюева А.С. и Абранина В.Н., признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. от 15.08.2018 о принятии результатов оценки – стоимости земельного участка в размере 640000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 22.08.2018 о передаче арестованного имущества на реализацию. На судебного пристава-исполнителя Женихову Т.С. возложена обязанность вынести постановление с указанием стоимости земельного участка в размере 938000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. в рамках указанного выше исполнительного производства приняты результаты оценки земельного участка, установленные судом, в размере 938000 руб. Судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. вынесены постановление от 09.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги и постановление от 20.05.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

15 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Женихова Т.С. передала нереализованное имущество должников (земельный участок) взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство, возбуждённое 02.11.2015, окончено лишь 15.08.2019, то есть спустя 3 года 9 месяцев и 13 дней, что нарушает все пределы разумности. Улюев А.С. и Абранин В.Н. подавали жалобы вышестоящим должностным лицам на бездействие судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Длительное бездействие и незаконные постановления судебных приставов-исполнителей причинили Улюеву А.С. и Абранину В.Н. убытки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 по делу №2-3374/2018 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. взысканы проценты в сумме 143379 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3905 руб. 72 коп., всего 147286 руб. 18 коп. (с каждого ответчика). В связи с участием в судебном разбирательстве по данному делу Улюев А.С. и Абранин В.Н. заключили договор оказания юридических услуг №*** от 21.09.2018 с ООО «<***>». Стоимость услуг по договору составила 30300 руб. и была оплачена Улюевым А.С. и Абраниным В.Н. Данные расходы являются убытками Улюева А.С. и Абранина В.Н.

С Улюева А.С. и Абранина В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 10310 руб. 03 коп. с каждого, который также является для них убытками, поскольку возник из-за невозможности погасить задолженность, сумму процентов в размере 143379 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3905 руб. 72 коп.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 удовлетворено заявление ***18 об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу №2-2689/2014. с Улюева А.С. и Абранина В.Н. взыскана сумма индексации за период с 24.03.2015 по 31.08.2018 в размере 92010 руб. 44 коп.

С Улюева А.С. и Абранина В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 6440 руб. 73 коп., который возник из-за невозможности погасить сумму индексации в размере 92010 руб. 44 коп. Поскольку из-за несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя у взыскателя ***19. возникло право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, индексацию, то у Улюева А.С. и Абранина В.Н. образовались долг в размере 147286 руб. 18 коп. (проценты + судебные расходы) и индексация в сумме 92010 руб. 44 коп., итого 239296 руб. 62 коп. у каждого. Оплатить единовременно такую сумму не было возможности, поэтому с Улюева А.С. и с Абранина В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 6440 руб. 73 коп. с каждого. Если бы судебный пристав-исполнитель вовремя совершил исполнительные действия, у взыскателя отсутствовали бы основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации. Соответственно, у Улюева А.С. и Абранина В.Н. не возникло бы тяжелое материальное положение. Следовательно, не был бы взыскан исполнительский сбор.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 по делу №2-3374/2018 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. в пользу ***20 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6494 руб. 25 коп. с Улюева А.С. и в размере 6494 руб. 25 коп. с Абранина В.Н. С Улюева А.С. и Абранина В.Н. также взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. с каждого, который также является убытками, так как они не имели объективной возможности погасить задолженность вовремя.

Улюевым А.С. и Абраниным В.Н. уплачен земельный налог за всё время ведения исполнительного производства: 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Суммы земельного налога, уплаченные за 2017-2019 гг – это убытки, возникшие по вине судебного пристава-исполнителя из-за его несвоевременных исполнительных действий.

Бездействием судебного пристава-исполнителя и длительным неисполнением решения суда, а также незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя, Улюеву А.С. и Абранину В.Н. причинён моральный вред. Улюев А.С. и Абранин В.Н. вынуждены были в течение длительного времени добиваться защиты своих прав и обжаловать незаконные постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, обращаться к должностным лицам службы судебных приставов. Из-за увеличения долговых обязательств почти в два раза и блокировки банковских счетов, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, подрыва деловой репутации из-за размещенной информации в отношении них на официальном сайте службы судебных приставов, испытывали нравственные страдания. Улюев А.С. и Абранин В.Н. испытали стресс и нервное напряжение. Постоянный стресс привёл к ухудшению состояния Улюева А.С.: у него развилась гипертоническая болезнь.

На основании изложенного и статей 15, 16, 152, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили суд взыскать с Российской Федерации в пользу: Улюева А.С. – в счёт возмещения убытков 178131 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3503 руб. 05 коп. и оформлению выписки из амбулаторной карты в сумме 330 руб.; Абранина В.Н. – в счёт возмещения убытков 178131 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3503 руб. 05 коп.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Женихова Т.С., Шешенина Н.И. и Радченко Е.С.

Истцы – Улюев А.С. и Абранин В.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Конвисер А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – Пирожков С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП УФССП России по Свердловской области находились следующие исполнительные производства: №*** от 24.04.2015 о взыскании с должника Абранина В.Н. денежных средств в сумме 556850 руб.; №*** от 01.06.2015 о взыскании с должника Улюева А.С. денежных средств в сумме 556850 руб.; исполнительное производство №*** от 02.11.2015, предмет исполнения: обратить взыскание по исполнительным листам в пользу ***21. на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***. 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем дано отдельное поручение в Сысертский РОСП на составление акта описи (ареста) на земельный участок. 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП составлены 2 акта описи (ареста) земельного участка. 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», назначил специалиста <***>» из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. 27.03.2017 в Верхнепышминский РОСП поступило заключение о невозможности передачи арестованного имущества на оценку и устранении недостатков: предоставлении кадастрового паспорта и актуальной выписки из ЕГРП. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для получения необходимых документов. В сентябре 2017 года получена выписка из ЕГРП. В октябре 2017 года получен кадастровый паспорт земельного участка. 23.11.2017 получена спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку. В связи с тем, что до августа 2018 года отчёт не был предоставлен судебному приставу-исполнителю, направлен запрос оценщику о предоставлении отчёта в Верхнепышминский РОСП в кратчайший срок. 15.08.2018 судебный пристав-исполнитель принял результат оценки согласно отчёту №*** от 15.02.2018, которым установлена стоимость земельного участка в размере 640000 руб. Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. На основании решения Верхнепышминского городского суда от 22.10.2018, вступившего в законную силу 27.11.2018, судебным приставом-исполнителем 11.12.2018 вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которым его стоимость установлена в размере 938000 руб. 09.01.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 10.01.2019 вынесена заявка на торги. 15.05.2019 получен отчёт о том, что первые торги не состоялись. 20.05.2019 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 25.07.2019 получен отчёт о том, что вторые торги не состоялись. 01.08.2019 взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой, на что было получено его согласие. 15.08.2019 нереализованное имущество передано взыскателю. Составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. 15.08.2019 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

Признание судом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным само по себе не свидетельствует о возникновении у взыскателя убытков непосредственно по вине службы судебных приставов. ФССП России не была привлечена Верхнепышминским городским судом к участию в рассмотрении административного дела по иску Улюева А.С. и Абранина В.Н. Соответственно, к обстоятельствам, установленным решением Верхнепышминского городского суда, не могут применяться положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Истцами не доказано, что недвижимое имущество могло быть реализовано за сумму заявленных убытков.

Истцы, заявляя требование о возмещении вреда, не доказали наличие общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности факт наступления вреда.

Истцами не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей и моральным вредом. Заявленный размер компенсации морального вреда не подтверждён документально, является предположительным, не обоснован и завышен, а также не может быть соразмерным вреду, на который указывают истцы, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя и должника путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Кроме того, доказательства нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ истцами не представлены.

С учётом изложенного представитель ответчиков просит отказать Улюеву А.С. и Абранину В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Женихова Т.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, содержащий доводы, аналогичные возражениям представителя ответчиков, в дополнение к которым пояснила, что на протяжении ведения исполнительных производств должниками не предпринимались попытки для погашения задолженности, в связи с чем взыскатель обращался в суд с заявлением об индексации. Оставшуюся после принудительной реализации земельного участка сумму задолженности в размере 204000 руб. должники погасили только 27.08.2019. В настоящее время погашение задолженностей, возникших в результате несвоевременной оплаты основного долга, производится путём удержания денежных средств из заработной платы должников в размере 50% с каждого. Просит отказать Улюеву А.С. и Абранину В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Шешенина Н.И. и Радченко Е.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Улюева А.С. и Абранина В.Н., судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С., Шешениной Н.И. и Радченко Е.С.

Заслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2015 по делу №33-4093/2015 расторгнут заключённый между Улюевым А.С., Абраниным В.Н. и Репетий В.Н. договор от 13.09.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** В пользу ***22 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. взысканы убытки в размере 550000 руб. с каждого, а также судебные расходы в сумме 6850 руб. с каждого.

24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Радченко Е.С. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Абранина В.Н. в пользу взыскателя ***23. о взыскании денежных средств в сумме 556850 руб.

01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Улюева А.С. в пользу взыскателя ***24 о взыскании денежных средств в сумме 556850 руб.

02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. в отношении должника Абранина В.Н. в пользу взыскателя ***26 возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, по исполнительным листам серии ВС №049109607 и ВС №049109606 о взыскании в пользу ***27. с Улюева А.С., Абранина В.Н. в счёт возмещения убытков по 550000 руб. с каждого, судебных расходов по 6850 руб. с каждого.

Кроме того, 02.11.2015 судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. в отношении должника Улюева А.С. в пользу взыскателя ***28 возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, по исполнительным листам серии ВС №049109607 и ВС №049109606 о взыскании в пользу ***29. с Улюева А.С., Абранина В.Н. в счёт возмещения убытков по 550000 руб. с каждого, судебных расходов по 6850 руб. с каждого.

Постановлением от 16.06.2015 по исполнительному производству №*** судебный пристав-исполнитель Радченко Е.С. поручила судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области составить акт о наложении ареста на земельный участок кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, поскольку должник имеет 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. вынесено постановление о даче такого же поручения в рамках исполнительного производства №*** судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области.

16 июня 2015 года и 15 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении Улюева А.С. и Абранина В.Н., вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***

17 мая 2016 года в рамках исполнения судебных поручений судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области составил акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих должникам Улюеву А.С. и Абранину В.Н. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

02 ноября 2016 года УФССП России по Свердловской области получена заявка судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП №*** от 13.10.2016 на оценку арестованного земельного участка.

27 марта 2017 года начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Свердловской области по результатам рассмотрения заявки №*** от 13.10.2016 дано заключение №*** о невозможности передачи арестованного имущества на оценку, так как в нарушение Приказа УФССП России по Свердловской области от 30.03.2015 №208 в пакете документов отсутствуют: кадастровый паспорт земельного участка; постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, исполненное в полном объёме; выписка из ЕГРП, актуальная на текущую дату.

23 ноября 2017 года заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области подготовлена спецификация №*** о возможности передачи арестованного земельного участка на оценку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. от 15.08.2018 принят результат оценки арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ***, в соответствии с отчётом от 15.08.2018, выполненным оценщиком <***>». Стоимость земельного участка определена судебным приставом-исполнителем на основании данного отчёта в размере 640000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 22.08.2018 земельный участок передан в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по начальной цене 640000 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2018 по административному делу №2а-1982/2018, вступившим в законную силу 27.11.2018, удовлетворено административное исковое заявление Улюева А.С., Абранина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления от 15.08.2018 о принятии результатов оценки и постановления от 22.08.2018 о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. На судебного пристава-исполнителя Женихову Т.С. возложена обязанность вынести постановление с указанием оценки земельного участка в размере 938000 руб.

Как видно из решения по административному делу №2а-1982/2018, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. не соответствуют требованиям закона и нарушают права административных истцов – должников по исполнительным производствам, поскольку отчёт о стоимости земельного участка, выполненный <***>», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Стоимость оцениваемого имущества существенно занижена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 11.12.2018 установлена стоимость арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ***, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.10.2018 в размере 938000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 09.01.2019 земельный участок передан в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 938000 руб. 10.01.2019 заявка на торги направлена Верхнепышминским РОСП в УФССП России по Свердловской области.

Согласно отчёту ТУ Росимущества в Свердловской области №*** от 15.05.2019 проведены первые торги по реализации земельного участка, на участие в которых не подано ни одной заявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 20.05.2019 цена земельного участка, переданного на реализацию, снижена на 15% до 797300 руб. Однако согласно отчёту ТУ Росимущества в Свердловской области №*** 25.07.2019 проведены повторные торги по реализации земельного участка, на участие в которых не подано ни одной заявки.

В соответствии с актом от 30.07.2019, составленным судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С., земельный участок возвращен с реализации, после чего 01.08.2019 взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть 703500 руб.

Согласно акту от 15.08.2019, составленному судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. с участием должников и взыскателя, нереализованное имущество (земельный участок) передано ***30. по цене 703500 руб.

15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя ***31 на зарегистрированное на должников имущество – земельный участок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 06.08.2019 исполнительные производства №*** и №*** окончены исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. от 30.08.2019 исполнительные производства №*** и №*** окончены исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.

Изучив материалы исполнительных производств, суд соглашается с доводами истцов о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, допущенного, в том числе, при обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Улюеву А.С. и Абранину В.Н.

Так, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Радченко Е.С. в срок до 03.12.2015, то есть в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам об обращении взыскания на земельный участок, не привлечён оценщик для оценки имущества. При этом судебный пристав-исполнитель не запрашивал в Сысертском РОСП сведения об исполнении поручения о составлении акта описи и ареста, направленного 16.06.2015.

Длительная, на протяжении более двух лет, процедура подготовки и сбора необходимых для оценки документов и проведения самой оценки также не отвечает принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, вопреки доводам истцов, судебным приставом-исполнителем не нарушен трёхдневный срок вынесения постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 15.08.2018 (в день поступления отчёта об оценке <***>») согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 названного закона. В дальнейшем длительность процедуры оценки и реализации арестованного земельного участка была вызвана недостоверным отчётом, подготовленным <***>», обжалованием должниками постановления о принятии результата оценки от 15.08.2018 и отсутствием заявок на участие в торгах по реализации земельного участка по цене, установленной на основании решения суда.

Оценивая доводы истцов о причинении им убытков в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, суд учитывает следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 по делу №2-3374/2018 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. в пользу ***32 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2015 по 09.08.2018 в сумме 143379 руб. 46 коп., в связи с невыплатой ими сумм, ранее взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2015, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3905 руб. 72 коп., всего 147286 руб. 18 коп. (с каждого ответчика).

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. в отношении должника Абранина В.Н. в пользу взыскателя ***33. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в сумме 147286 руб. 18 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника по месту его работы. Производятся ежемесячные удержания из его заработной платы.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Шешениной Н.И. в отношении должника Улюева А.С. в пользу взыскателя ***34 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в сумме 147286 руб. 18 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника по месту его работы. Производятся ежемесячные удержания из его заработной платы.

Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, в отношении Абранина В.Н. и Улюева А.С. судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10310 руб. 03 коп. с каждого за неисполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №*** и №***.

Кроме того, в связи с участием в судебном разбирательстве по делу №2-3374/2018 Улюев А.С. и Абранин В.Н. заключили договор оказания юридических услуг №*** от 21.09.2018 с <***>». Стоимость услуг по договору составила 30300 руб. и была оплачена Улюевым А.С. и Абраниным В.Н. по квитанции №*** от 21.09.2018.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-2689/2014 удовлетворено заявление ***35. об индексации денежных сумм присуждённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2015. С Улюева А.С. и Абранина В.Н. взыскана сумма индексации за период с 24.03.2015 по 31.08.2018 в размере 92010 руб. 44 коп. с каждого.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. в отношении должника Абранина В.Н. в пользу взыскателя ***36 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в сумме 92 010 руб. 44 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника по месту его работы. Производятся ежемесячные удержания из его заработной платы.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. в отношении должника Улюева А.С. в пользу взыскателя ***37 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в сумме 92 010 руб. 44 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника по месту его работы. Производятся ежемесячные удержания из его заработной платы.

Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, в отношении Абранина В.Н. и Улюева А.С. судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 440 руб. 73 коп. с каждого за неисполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №*** и №***

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 по делу №2-3374/2018 с Улюева А.С. и Абранина В.Н. в пользу ***38 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6494 руб. 25 коп. с каждого.

Кроме того, c Улюева А.С. и Абранина В.Н. постановлениями судебных приставов-исполнителей также взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. с каждого за неисполнение требований исполнительных документов о выплате сумм 6494 руб. 25 коп.

Улюев А.С. и Абранин В.Н. в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика, заявляют суммы уплаченного каждым из них земельного налога за 2017-2019 гг в размере 3555 руб.

Суд принимает во внимание, что требования исполнительных листов, выданных Сысертским районным судом Свердловской области во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2015, об уплате денежных средств в сумме 556850 руб. не были выполнены Улюевым А.С. и Абраниным В.Н. в пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный каждому из них постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №*** и исполнительного производства №*** в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После истечении данного срока исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признаётся принудительным, а с должника подлежат взысканию исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренные статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся в период исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Индексация денежной суммы осуществляется на день исполнения решения суда, то есть возможна после обращения его к исполнению, что не равнозначно дню фактической уплаты взысканной суммы.

В рассматриваемом случае взыскание на принадлежащий должникам земельный участок обращено Сысертским районным судом Свердловской области, а затем судебными приставами-исполнителями именно по причине неисполнения Улюевым А.С. и Абраниным В.Н. в добровольном порядке требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу ***39 Исполнение требований исполнительных документов не в результате единовременной уплаты суммы долга в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, а путём обращения взыскания на имущество должников, безусловно, влечёт значительное увеличение срока фактического исполнения судебного акта и отдаляет момент восстановления нарушенных прав и интересов взыскателя. В связи с чем ***40. воспользовался правом на индексацию, предоставленным ему статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Право на индексацию и право на взыскание с должников процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у взыскателя независимо от того, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении должников, добровольно или принудительно производится исполнение судебного акта.

Сумма индексации начислена с 24.03.2015, то есть до возбуждения в отношении должников исполнительных производств, исполнение требований исполнительных листов не являлось добровольным и осуществлялось в течение длительного времени путём обращения взыскания на имущество.

Из материалов исполнительного производства усматривается наличие у Улюева А.С. и Абранина В.Н. доходов по месту работы и иного имущества, помимо земельного участка с кадастровым номером ***, за счёт реализации которого они непосредственно после возбуждения исполнительных производств в 2015 году могли погашать первоначально взысканную с них задолженность в сумме 556850 руб., тем самым избежать последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм индексации и судебных издержек.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРН от 15.02.2019 должнику Улюеву А.С. принадлежат на праве собственности две квартиры, одна из которых приобретена 31.10.2018, то есть в период ведения исполнительного производства, что свидетельствует о наличии у него достаточных средств для уплаты взыскателю суммы 556850 руб., либо для внесения банку ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в случае приобретения жилого помещения за счёт кредитных средств. Улюев А.С., кроме арестованного земельного участка, также является долевым собственником земельного участка c кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. При этом доли в праве собственности на земельный участок также приобретены им в период ведения исполнительного производства, право собственности зарегистрировано за Улюевым А.С. 09.01.2017.

Более того, Улюев А.С. и Абранин В.Н., если бы имели действительное намерение погасить задолженность, в 2015 году до подачи ***41. в суд с иска об обращении взыскания на земельный участок, могли самостоятельно реализовать принадлежащий им земельный участок с целью оплаты долга перед взыскателем.

При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственной связи между установленным в судебном заседании бездействием судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области и заявленными к взысканию убытками в виде подлежащих выплате истцами сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, исполнительского сбора, судебных расходов и земельных налогов, Улюевым А.С. – в общей сумме 178131 руб. 37 коп., Абраниным В.Н. – в общей сумме 178131 руб. 37 коп.

Таким образом, суд считает, что истцами не доказана причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и причинением им убытков в сумме 178131 руб. 37 коп. каждому.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия, принятие незаконного решения), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) или решением причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Однако, как указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу не установлена причинно-следственная связь между таким бездействием и заявленными истцами последствиями (вредом).

Кроме того, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав должника по исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательства причинения Улюеву А.С. и Абранину В.Н. морального вреда бездействием судебных приставов-исполнителей, нарушающим их личные неимущественные права или посягающим на нематериальные блага, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков в сумме 178 131 руб. 37 коп. каждому, взыскании компенсации морального вреда Улюеву А.С. – в размере 80000 руб., Абранину В.Н. – в размере 60000 руб., причинённых бездействием судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Улюеву А.С. и Абранину В.Н. отказано, поэтому оснований для возмещения истцам понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оформлению выписки из амбулаторной карты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Улюева Алексея Сергеевича и Абранина Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых бездействием судебного пристава-исполнителя, и взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов