Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2021 от 20.07.2021

     Дело № 1- 326/2021

                                                                            УИД18RS0021-01-2021-002215-22

                                                             ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР            20 октября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алнашского района УР Нуриева А.М.,

подсудимого Сентябова В.Г.,

защитника Зиновьева А.Ю., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Сентябова Владимира Григорьевича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сентябов В.Г. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 19.00 час. до 19.25 час. Сентябов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства: <***>, и являясь согласно постановлению мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг, срок лишения права управления транспортными средствами истек дд.мм.гггг) лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и поехал по <***>, затем на <***> УР, где возле дома №*** водитель Сентябов В.Г. был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД, в 19 час. 41 мин. того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Сентябова В.Г. установлено состояние опьянения, с чем Сентябов В.Г. не согласился, был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В судебном заседании подсудимый Сентябов В.Г. вину в совершении преступления не признал, подтверди факт управления транспортным средством, пояснив, что спиртное при этом не употреблял, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина его в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами по делу.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.П.И., старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», показал, что дд.мм.гггг совместно с инспектором ГИБДД К.А.В. при движении по <***> ими был замечен движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета под управлением Сентябова В.Г., который им было известно, лишен водительских прав. Было решено проверить этого водителя, он был остановлен с помощью специального звукового сигнала на <***>. Подойдя к водителю Сентябову, он попросил документы на управление транспортным средством, полис. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя, на его вопрос выпивал ли спиртное, Сентябов пояснил, что выпивал. Далее в патрульном автомобиле ему было разъяснено, что в автомобиле ведется звуко- и видеозапись, разъяснены права по КоАП РФ и был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Проверив по базам ГИБДД, было установлено, что с момента истечения срока наказания 1 год не прошел, то есть он подпадал под ст.264.1 УК РФ. Далее было сообщено в дежурную часть ОП «Алнашское» о задержании транспортного средства под управлением Сентябова В.Г., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, вызвана следственно-оперативная группа. После этого Сентябову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, который сертифицирован, на что он согласился, и установлено состояние алкогольного опьянения. Но поскольку Сентябов не был согласен с показаниями алкотектора, это явилось основанием для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтвердил собственноручной записью в протоколе и подписью. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Свидетель К.А.В., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» показал, что дд.мм.гггг патрулировал на патрульном автомобиле совместно с ИДПС М.И.П. На <***> перед ними ехал автомобиль <данные изъяты>, который они попросили остановиться, включив проблесковые маячки. Инспектор М. подошел к водителю, которым оказался Сентябов В.Г., ранее лишенный права управления транспортными средствами. Затем М. и Сентябов сели в патрульный автомобиль, он сам сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и сразу почувствовал запах алкоголя от Сентябова, также у него было небольшое нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, с результатами не согласился. Сентябову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Процессуальные документы составлял ИДПС М.П.И. О выявленном событии посредством сотовой связи было сообщено в дежурную часть, вызвана оперативно-следственная группа.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты инспектор ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» М.Е.В. показал, что в силу служебных обязанностей он после поступления сообщения от ИДПС о выявленных фактах нарушения ПДД по базам проверяет достоверность сведений о том, лишен или не лишен водитель прав управления транспортными средствами, и когда информация собрана в полном объеме, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. Такой же алгоритм действий был в рассматриваемом деле в отношении Сентябова В.Г.

Также в судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетелей И.Н.Н. и И.В.Л., которые дали положительную характеристику личности Сентябова В.Г.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, мотивы какой-либо их личной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлены, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в целом дополняют друг друга.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» М.Е.В. от дд.мм.гггг, зарегистрирован №*** дд.мм.гггг, об обнаружении в действиях Сентябова В.Г., подвергнутого дд.мм.гггг административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5),

    - рапортом-сообщением помощника оперативного дежурного ОП «Алнашское», зарегистрировано №*** дд.мм.гггг о поступившем в 19 час. 55 мин. дд.мм.гггг сообщении от ИДПС К.А.В. об остановке дд.мм.гггг а/м <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Сентябова Владимира Григорьевича с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6),

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Сентябов В.Г. дд.мм.гггг в 19 часов 33 минут путем фиксации на видеорегистратор был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д. 7),

    - актом освидетельствования на состояние опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Сентябова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K, заводской №***» с результатом 1,132 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 8 -9),

    - свидетельством о поверке №***, согласно которому Алкотектор «PRO-100 touch-K, заводской №***» признан пригодным к применению в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг (л.д.10),

    - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Сентябов В.Г., направленный для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дд.мм.гггг в 19 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11),

    - протоколом об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Сентябов В.Г. дд.мм.гггг в 19 час. 54 мин. в <***> нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12),

    - протоколом о задержании транспортного средства <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты>, г/н №*** (л.д.13),

    - справкой старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг об исполнения административного наказания в отношении Сентябова В.Г. (л.д.15),

    - постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за №*** от дд.мм.гггг в отношении Сентябова В.Г. (л.д.19),

    - протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №*** (л.д.20-22),

    - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому зафиксировано место совершения преступления: УР, <***> (л.д. 23-25),

    - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен накопительный диск к административному протоколу <***> №*** от дд.мм.гггг, на котором зафиксировано применение должностным лицом ГИБДД обеспечительных мер производства в отношении Сентябова В.Г. (л.д.27-35),

    - исследованным в судебном заседании вещественным доказательством - диск накопитель с видеозаписью от дд.мм.гггг в салоне патрульного автомобиля ДПС, где при оформлении документов на водителя Сентябова В.Г. поведение подсудимого свидетельствует о наличии у него признаков опьянения.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Сентябова В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы подсудимого, что при обстоятельствах инкриминируемого события он был трезвым, спиртное не употреблял, суд считает, обусловлены избранным способом защиты, даны с целью избежать ответственности.

Вопреки доводам защиты, все процессуальные действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушение прав подсудимого, в том числе права на защиту, не допущено.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном следствии не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Сентябова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Суд квалифицирует действия Сентябова В.Г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что согласно Примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Сентябов В.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сентябова В.Г., суд учитывает положительную характеристику его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости,    трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сентябову В.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Сентябов В.Г. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобождения Сентябова В.Г. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания Сентябову В.Г. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сентябова Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Сентябову В.Г. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Сентябову сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                     А. С. Гвоздикова