Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2016 ~ М-2613/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3724/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Герасимова В.Ф., представителя истца Бурлаковой И.В., ответчика Герасимова А.В., также являющегося представителем ответчика Герасимовой А.В., сурдопереводчика Прохоровой Э.Э., третьего лица Малышевой А.В, третьего лица Герасимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. Ф. к Герасимову А. В., Герасимовой А. В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является ответственным нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы его дочь Малышева А.В., сын Герасимов В.В., а также ответчик Герасимов А.В. и трое его несовершеннолетних детей, кроме того, в квартире проживает супруга ответчика Герасимова А.В. – Герасимова А.В. Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, бремя их оплаты несет истец единолично, оплачивая расходы за себя и дочь Малышеву А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению начислено <данные изъяты> руб., из которых Герасимовым В.Ф. было оплачено <данные изъяты> руб. В последующем на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 12.10.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Герасимова В.Ф., Герасимова В.В., Герасимова А.В., Малышевой А.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Герасимовым В.Ф. было оплачено <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Имея ввиду, что в квартире не установлены индивидуальные приборы учета, а обязанность по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетних детей лежит на их родителях, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Герасимов В.В., Малышева А.В.

В судебном заседании истец Герасимов В.Ф. и его представитель по устному ходатайству Бурлакова И.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что взысканную по решению суда задолженность оплатить ему помогли дочь Малышева А.В. и сын Герасимов В.В., которые, как и он сам, в спорной квартире не проживают. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не удалось.

Ответчик Герасимов А.В., также по доверенности представляющий интересы ответчика Герасимовой А.В., в присутствии сурдопереводчика Прохоровой Э.Э., иск не признал, пояснив, что он и супруга не имеют финансовой возможности уплатить указанный размер задолженности, не согласны оплачивать задолженность, так как истец и третьи лица Малышева А.В. и Герасимов В.В. не дают согласия зарегистрировать Герасимову А.В. в спорном жилом помещении.

Третье лицо Малышева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, указала, что ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Третье лицо Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования, пояснения истца и третьего лица Малышевой А.В. поддержал в полном объеме.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимова В.Ф., Герасимова В.В., Герасимова А.В. и Малышевой А.В. солидарно в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период март 2013 – июнь 2015г. в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с Герасимова В.Ф., Герасимова В.В., Герасимова А.В. и Малышевой А.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» солидарно взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период: март, апрель 2013 года из расчета 5-ти человек в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого; за период: май 2013 по июнь 2015 года из расчета 6-ти человек (без учета расходов на отопление) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого; задолженность по внесению платы за отопление за период: май 2013 по июнь 2015 года из расчета 7-ми человек в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Васильеву В.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек: Герасимов В.Ф. – наниматель, Герасимова О.В. – жена, Герасимов В.В. – сын, Герасимов А.В. – сын, Герасимова А.В. – дочь.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, представленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», в муниципальной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 7 человек: Герасимов В.Ф. (наниматель), Герасимов В.В. (сын), Малышева А.В. (дочь), Герасимов А.В. (сын) и его несовершеннолетние дети В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире без регистрации проживает супруга Герасимова А.В.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, при этом истец несет бремя их оплаты единолично, в связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков приходящуюся на них и их несовершеннолетних детей долю в коммунальных платежах в порядке регресса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Герасимовым В.Ф. в счет исполнения состоявшегося по делу судебного решения оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку солидарная обязанность по оплате задолженности жилищных и коммунальных услуг, установлена решением Петрозаводского городского суда РК, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, Герасимов В.Ф. вправе требовать, в силу положений ст. 325 ГК РФ, в регрессном порядке, взыскания с Герасимова А.В. суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него.

Поскольку истцом была выполнена обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., то с учетом выпадающей доли на истца, с ответчика Герасимова А.В. с учетом начислений на несовершеннолетних детей подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Герасимова В.Ф. о взыскании с Герасимова А.В. суммы в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленная вступившим в законную силу решением суда, с учетом апелляционного определения, взыскана солидарно со всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а ответчик Герасимова А.В. не является солидарным должником по состоявшемуся решению суда и лицом, зарегистрированным в жилом помещении, то Герасимов В.Ф. не вправе требовать, в силу положений ст. 325 ГК РФ, в регрессном порядке, взыскания с Герасимовой А.В. денежных средств, как должник, исполнивший солидарную обязанность, в связи с чем, в иске к Герасимовой А.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Герасимова А.В. в пользу истца Герасимова В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова В. Ф. к Герасимову А. В., Герасимовой А. В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А. В. в пользу Герасимова В. Ф. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к Герасимовой А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016.