Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 (2-2387/2018;) ~ М-2278/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-487/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                    10 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Боднарь Е.В.

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиуллиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Галиуллиной О.П. с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА на общую сумму 704349 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 383791 руб. 41 коп., проценты – 39004 руб. 19 коп., неустойка – 281553 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет светло-золотистый, двигатель №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что стороны заключили вышеуказанный кредитный договор ДАТА, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 304190 руб. на срок до ДАТА включительно, под 22% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска. ДАТА Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, после реструктуризации сумма кредита составила 383791,41 руб., проценты – 5,35% годовых, срок – до ДАТА, включительно. В обеспечение исполнение обязательств заемщика последний передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль.

Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично, в результате чего образовалась задолженность. За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил 704349 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 383791 руб. 41 коп., проценты – 39004 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 199915 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 81638 руб. 21 коп.

Представитель истца не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Галиуллина О.П. не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года Галиуллина О.П. обратилась в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании которой в этот же день между ООО КБ «АйМаниБанк» действующим в качестве кредитора и Галиуллиной О.П., действующей в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 304190 руб. на срок до ДАТА, по ставке 22% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 20-24).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 8410 руб., за исключением последнего платежа - 7826,37 руб. (л.д. 22-23).

В силу п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение к Приказу № от ДАТА) (далее - Условия) заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля (п. 4 заявления-анкеты, раздел 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 39-41).Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

Согласно уведомлению от ДАТА об изменении условий кредитного договора № от ДАТА срок возврата кредита составил ДАТА, процентная ставка 5,35% годовых (л.д. 29-30).

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составляет 704349 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 383791 руб. 41 коп., проценты – 39004 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 199915 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 81638 руб. 21 коп. (л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Галиуллина О.П. при надлежащем извещении свой расчет задолженности не предоставила, равно как и доказательств внесения платежей в счет оплаты кредитного договора, условия кредитного договора не оспорила.

Как отмечалось выше, в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с ДАТА, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае должником в кредитном обязательстве является гражданин, то есть не субъект предпринимательской деятельности, в связи с чем суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки по собственной инициативе.

Учитывая период просрочки платежей (с декабря 2016 года), сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку пеней (0,5% в день, то есть 172,5% годовых, при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,25 % годовых), а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер пеней по просроченному основному долгу – 199915 руб. 52 коп., и по просроченным процентам – 81638 руб. 21 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до размера двойной ставки рефинансирования, до 16804 руб. 49 коп. и до 6862 руб. 34 коп., соответственно.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера пеней, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 г. на общую сумму 446462 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 383791 руб. 41 коп., проценты – 39004 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16804 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6862 руб. 34 коп.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что автомобиль с 21.08.2013 г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Галиуллиной О.П., а в реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на названный автомобиль в пользу истца.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 16243 руб. 80 коп. (л.д. 52), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

При этом уменьшение судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в первоначальном размере, а потому частичное удовлетворение судом иска в этой части не может служить основанием к отказу истцу в возмещении понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиуллиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллиной О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА на общую сумму 446462 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 383791 руб. 41 коп., проценты – 39004 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16804 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6862 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галиуллиной О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 16243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В. Боднарь