Решение по делу № 2-77/2014 (2-5498/2013;) ~ М-4465/2013 от 16.08.2013

Дело №2-77/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года                              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Сафиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «<данные изъяты>») к Давыдову Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «<данные изъяты>» заключило с Давыдовым Т.В. договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафта» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Давыдовым Т.В. не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование просроченной задолженностью -<данные изъяты>., пеня за просроченную задолженность-<данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа-<данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Давыдов Т.В. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Давыдова Т.В. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Адвокат по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3 с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «<данные изъяты>» заключило с Давыдовым Т.В. договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание № в режиме «<данные изъяты>» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>.

Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Давыдовым Т.В. не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование просроченной задолженностью -<данные изъяты>., пеня за просроченную задолженность-<данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа-<данные изъяты>

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Пунктом 6 Тарифов установлены пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5 Тарифов установлен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>.

Суд считает требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженность по основному кредиту по основному кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование просроченной задолженностью -<данные изъяты>., пеня за просроченную задолженность-<данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа-<данные изъяты>., всего-<данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям –<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

    Взыскать с Давыдова Т.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по основному кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование просроченной задолженностью -<данные изъяты>., пеня за просроченную задолженность-<данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа-<данные изъяты>., всего-<данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

     Судья: Э.М.Салихова