Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-237/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., при участии защитника Дубовикова Ф. Ю. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Овчинникова <данные изъяты> – Дубовикова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 27.11.2020 года Овчинников А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Овчинникова А. В. – Дубовиков Ф. Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 27.11.2020 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие процессуальные действия в отношении Овчинникова А. В. производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Овчинниковым А. В. составленных в отношении него процессуальных документов, и не содержит обстоятельств по соблюдению должностными лицами ГИБДДД законного требования порядка проведения процедур, что является нарушением КоАП РФ. При таких обстоятельствах процессуальные документы в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 27.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Овчинников А. В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд признает неявку Овчинникова А. В. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Дубовиков Ф. Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит полную информацию. Сотрудники ГИБДД Овчинникова А. В. ввели в заблуждение, требовали с него денежные средства.

Выслушав пояснения защитника, оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 27.11.2020 года Овчинников А. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуя принятое мировым судьей решение, защитник Овчинникова А. В. ссылается на нарушение должностными лицами процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составом административного правонарушения является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с объективной стороны данное правонарушение, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование, и не связан с причинами такого отказа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, Овчинников А. В. являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предписывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что факт совершения Овчинниковым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), нашёл подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении №, составленного ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Нижегородской области ст. лейтенантом полиции ФИО5, следует, что совершение Овчинниковым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 11.08.2020 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Овчинников А. В., будучи отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, основания для направления отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи техсредства, признаки опьянения запах алкоголя изо рта. В объяснениях в протоколе Овчинников А. В. указал, что со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен, о чем имеется подпись последнего.

Вышеуказанный протокол содержит сведения о дате и месте его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, то есть все данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2020 года подтверждается факт отстранения Овчинникова А. В. от управления грузовым автомобилем Вольво FM, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наличием признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 11.08.20202 года, у гр-на Овчинникова А. В., на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - грузовой автомобиль Вольво FM, государственный регистрационный знак №.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2020 года, следует, что основанием для направления Овчинникова А. В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Овчинников А. В. отказался, о чем в протоколе собственноручно написал «отказываюсь», удостоверив данное несогласие своей подписью.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ФИО5, из которых следует, что 11.08.2020 года <адрес> на основании п. 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» была остановлена автомашина Вольво FM, государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинников А. В. В ходе проверки у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, водитель Овчинников А. В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Юпитер К. После данной процедуры на основании ст. 27.12 КоАП РФ от него потребовали медицинское освидетельствование. Данный гр-н в 11 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При данном факте производилась видеозапись. В отношении Овчинникова А. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, отказ заявителя от прохождения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством зафиксирован посредством видеозаписи, приобщенной к материалам дела, что следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, содержание видеозаписи является полным, отражает последовательный ход проводимых должностными лицами процессуальных действий, согласуется с протоколом об административном правонарушении, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

При этом, замечаний и возражений на предмет нарушения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Овчинников А. В. не высказывал, объяснений на стадии административного производства не давал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении Овчинниковым А. В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным и основанным на требованиях закона. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленного порядка привлечения Овчинникова А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отказ Овчинникова А. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит установленным и доказанным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях Овчинникова А. В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отмечает, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении размера наказания мировым судьей учтены: обстоятельства дела, характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела Овчинников А. В. вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Таким образом, назначенное Овчинникову А. В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ учитывает общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд отмечает, что наказание Овчинникову А. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы защитнику Овчинникова А. В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Овчинникова <данные изъяты> – Дубовикова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 27.11.2020 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Судья: Майорова Л.В.