Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-299/2011 от 01.02.2011

Предс. Звягин Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 299-кг

16 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей: Бабошкина П.И.,

Коробенко Э.В.,

при секретаре Агансоне Г.И.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе начальника отдела социальных гарантий финансово-экономического управления <данные изъяты> на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

<данные изъяты> Грецкого Андрея Михайловича

об оспаривании действий начальника отдела социальных гарантий финансово-экономического управления <данные изъяты>, связанных с подсчетом заявителю выслуги лет для назначения пенсии,

и по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи указанным воинским должностным лицом кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Грецкого А.М. и его представителя Эмирсултанова А.А. в обоснование частной жалобы, и возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грецкий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным произведенный начальником отдела социальных гарантий финансово-экономического управления <данные изъяты> расчет его выслуги лет для назначения пенсии по состоянию на 31 августа 2009 года (календарная – 21 год 9 месяцев 19 дней, в льготном исчислении – 23 года 10 месяцев 13 дней), и обязать указанное воинское должностное лицо составить новый расчет, согласно которому его выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет 1 месяц 0 дней, в льготном исчислении – 28 лет 1 месяц 24 дня.

Решением гарнизонного военного суда, принятым в окончательной форме 22 ноября 2010 года, заявление Грецкого удовлетворено.

На данное решение суда 9 декабря 2010 года вышеуказанным воинским должностным лицом подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определением гарнизонного военного суда пропущенный воинским должностным лицом процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе начальника отдела социальных гарантий финансово-экономического управления <данные изъяты> просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального права.

При этом он ссылается на то, что согласно находящимся в личном деле Грецкого выпискам из приказов военных комиссаров <данные изъяты> и решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в период с 1 января по 6 февраля и с 6 марта по 6 августа 2001 года, с 10 августа по 22 ноября 2004 года, с 9 по 27 января и с 11 августа по 13 сентября 2008 года, с 5 февраля по 17 марта, с 1 по 23 июня и с 1 июля по 17 августа 2009 года Грецкий на военную службу не прибывал, и это время он проводил по своему усмотрению.

В частной жалобе Грецкий просит отменить определение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

По его мнению, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи начальником отдела социальных гарантий финансово-экономического управления <данные изъяты> кассационной жалобы не имелось, поскольку должностное лицо получило копию решения суда за три дня до окончания срока и им не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Грецкий утверждает, что суд не установил причины неполучения ответчиком почтового отправления с копией решения суда на почте в течение пяти дней, при том, что 27-30 ноября 2010 года являлись рабочими днями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 338 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

По данному делу решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято 22 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

22 ноября 2010 года участвующему в деле воинскому должностному лицу, но не присутствовавшему в судебном заседании, копия решение суда выслана через организацию почтовой связи, но получена им только 1 декабря 2010 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, копия решения суда была получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, за день до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для подачи кассационной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на несвоевременное получение адресатом на почте копии решения суда является необоснованной, поскольку почтовое отправление считается доставленным с момента вручения его адресату, а не поступления в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что подателем кассационной жалобы срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, и обоснованно восстановил этот срок.

Вместе с тем судебная коллегия признает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В решении суда указано, что к имеющимся в личном деле Грецкого документам, в том числе выпискам из приказов военного комиссара <данные изъяты>, согласно которым в период с 1 января по 6 февраля и с 6 марта по 6 августа 2001 года, с 10 августа 2001 года по 22 ноября 2004 года, с 9 по 27 января и с 11 августа по 13 сентября 2008 года, с 5 февраля по 17 марта, с 1 по 23 июня и с 1 по 17 августа 2009 года заявитель на службу не прибывал, суд относится критически, в частности, в связи с тем, что такая форма учета служебного времени военнослужащих как табель исполнения обязанностей по военной службе законом не предусмотрена.

Кроме того, суд признал, что в ходе судебного заседания не опровергнуты утверждения Грецкого о несоответствии действительности сведений, содержащихся в вышеупомянутых выписках из приказов, о его неосведомленности о наличии таковых до судебного разбирательства, а также об исполнении им в период с 2001 года по 2009 год обязанностей по военной службе.

При этом в решении суда сделана ссылка на то, что заключением военно-врачебной комиссии от 6 марта 2001 года Грецкий признан ограниченно годным к военной службе, 4 сентября 2004 года истек срок контракта о прохождении им военной службы, а также на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 сентября 2001 года.

Однако такие выводы нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Эти требования Закона судом по данному делу не выполнены.

В соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Вышеприведенная норма Закона не связывает исключение из срока военной службы периода самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток с необходимостью признания в этих действиях военнослужащего состава уголовно наказуемого деяния.

Поэтому нельзя признать обоснованной ссылку в решении суда, как на юридически значимое обстоятельство, на то, что следственным органом в возбуждении в отношении Грецкого уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления.

В силу ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказом является распоряжение командира, устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

В материалах дела имеются выписки из приказов воинских должностных лиц, согласно которым Грецкий в различные периоды с 2001 года по 2009 год на службу не прибывал, и с учетом которых при составлении расчета выслуги лет заявителя в отделе социальных гарантий финансово-экономического управления военного округа эти периоды не засчитаны в его выслугу лет.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 322-░ ░ ░░ 1 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 721-░-░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 347, 361-364, 366, 373 ░ 374 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░