Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2012 (2-8568/2011;) ~ М-8476/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошина А.Ф. к Юспе В.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошин А.Ф. обратился в суд к Юспе В.Б. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, получение денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере № от суммы займа в месяц.

Ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, стал скрываться от истца, перестал отвечать на звонки.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом П., и ордеру адвокат Е., исковые требования поддержал в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Юспа В.Б. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары Д., Алексеева Л.Ф., в судебном заседании исковые требования Дорошина В.Б. не признали, представили письменный отзыв на иск, доводы которого полностью поддержали в судебном заседании, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.34), получение денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере № от суммы займа в месяц.

Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В связи с этим исковые требования Дорошина А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который проверен судом, является правильным, поэтому суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Дорошиным А.Ф. выполнены обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению задолженности Юспы В.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из анализа статей 807, 810 ГК РФ следует, что сумму займа обязан возвратить займодавцу заемщик, это означает, что заемщик обязан непосредственно сам исполнить свои обязательства по возврату займа, а не за счет обязательств иных лиц.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о намерении распределить денежные средства, полученные Дорошиным А.Ф. от продажи Кочетковой Е.В. доли в уставном капитале ООО «Порт» в размере №% уставного капитала, на погашение долгов Юспы В.Б., в том числе и суммы <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, договор купли-продажи указанной доли общества между Дорошиным А.Ф. и Кочетковой Е.В. до настоящего времени не заключен. Доказательств выплаты Кочетковой Е.В. каких-либо денежных средств по указанному соглашению суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии расходных кассовых ордеров о перечислении Дорошиным А.Ф. денежных средств не подтверждают доводов ответчика о том, что они получены от Кочетковой Е.В. и исполнении обязательств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, нахождения расписки от ДД.ММ.ГГГГ на руках истца свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Дорошиным А.Ф. госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, с учётом количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошина А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Юспы В.Б. в пользу Дорошина А.Ф. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Юспы В.Б. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: