Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 ~ М-739/2021 от 13.09.2021

Гр. дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Рон Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рон Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.08.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и Рон Н.С. заключили соглашение о кредитовании № № на сумму 230078 рублей под 15,99% годовых, со сроком возврата путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 2 - го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рон Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заёмщика перед Банком составляет 239 972,72 рублей, а именно: просроченный основной долг – 228 001,30 рублей; 10 867,36 рублей; штрафы и неустойки 1 104,06 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Рон Н.С. о взыскании сумм задолженности по договору. 19.03.2021 года мировым судьей вынесено определение отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Рон Наталии Сергеевны пользу банка сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 972,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рон Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Рон Н.С. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 230 078 рублей под 15,99 процентов годовых, на срок 48 месяцев.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 02 числа каждого календарного месяца, в размере 6600 рублей (за исключением последнего платежа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Однако, ответчик Рон Н.С. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 239 972,72 рублей, из них: задолженность по просроченной сумме основного долга – 228001,30 руб.; задолженность по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 10867,36 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 493,93 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 610,13 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика Рон Н.С. в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 239 972,72 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599,73 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Рон Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 972,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599,73 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Рон Наталии Сергеевны в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 972 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 228 001 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 10867 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 610 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 493 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 73 копейки, а всего 245 572 (Двести сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                       Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено - 03 ноября 2021 года.