Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2017 ~ М-1052/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием: представителей ООО «СТК» Шишовой Н.С., доверенность от <дата>,

ответчика Вилковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» к

Коншиной О.А., Мамаеву В.В., Вилковой Е.Н., Вилковой О.С.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» (далее ООО СТК) обратилось в суд с иском к Коншиной О.А., Мамаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец с <дата> является непосредственным исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении потребителей услуг в МКД <номер> <адрес> в <адрес>. Коншина О.А., Мамаев В.В. оплату потребленных коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение <номер> в <адрес> в период с <дата> по <дата> произвели не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66298 руб. 60 коп. ООО «СТК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков. <дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании письменных возражений Коншиной О.А. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «теплоснабжение» в сумме 66298 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2189 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца были привлечены в качестве соответчиков по делу Вилкова Е.Н. и Вилкова О.С.

В судебном заседании представитель истца Шишова Н.С. поддержала заявленные требования, просила суд взыскать сумму задолженности в размере 66298 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 2189 руб. с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Вилкова Е.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, в полном объеме указала, что жилое помещение переведено на электрообогрев в установленном порядке, услуга по отоплению жилого помещения им фактически не оказывается, так как в квартире произведён демонтаж приборов центрального отопления.

Вилкова О.С., Коншина О.А., Мамаев В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Коншина О.А. и Мамаев В.В. представили в суд письменные возражения на иск, в которых указали, что принадлежащее им жилое помещение в установленном законом порядке было переведено на электрообогрев, произведён демонтаж приборов водяного отопления, транзитная часть системы заизолирована, квартира отапливается с помощью автономных источников тепловой энергии, услуги по отоплению принадлежащего им жилого помещения истцом не оказывались.

Заслушав представителя истца Шишову Н.С., ответчика Вилкову Е.Н., специалиста МУП «РИВЦ» Павлинскую А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> являлись: в период с <дата> по <дата> – Коншина О.А. <данные изъяты> доли), Вилкова О.С<данные изъяты> доли), Мамаев В.В. (<данные изъяты> доли), Вилкова Е.Н. (<данные изъяты> доли); в период с <дата> по настоящее время Коншина О.А. <данные изъяты> доли), Вилкова О.С. (<данные изъяты> доли) и Вилкова Е.Н. (<данные изъяты> доли).

В жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Коншина О.А. с <дата> и Мамаев В.В. (муж) с <дата> по настоящее время.

Коншина О.А. и Мамаев В.В. являются супругами (актовая запись о заключении брака <номер> от <дата>).

<дата>, <дата> между ООО «СТК» и ТСЖ «Лувеньга» заключены договоры поставки тепловой энергии в горячей воде <номер> и <номер> соответственно, где местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии по договору является, в том числе и <адрес> пл. Мира, <адрес>.

Как следует из пунктов 4.5 данных договоров, расчеты по договору с потребителем (собственниками помещений, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами в многоквартирных домах), осуществляются в соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «СТК» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от <дата>, в соответствии с которым собственниками помещений принято решение о производстве платы за отопление, электроснабжение, водоснабжение и канализацию, содержание и техническое обслуживание непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Формирование, расчёт, изготовление и доставка потребителям услуг (по месту нахождения используемого ими помещения) платежных документов (счетов- извещений) на оплату коммунальных услуг за каждый из расчетных периодов (расчетных месяцев) осуществляется на основании договора <номер> от <дата> Муниципальным унитарным предприятием «Расчетный информационно-вычислительный центр».

Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 66298 руб. 60 коп.

Как следует из пояснений специалиста МУП «РИВЦ» Павлинской А.В. и пояснений представителя истца Шишовой Н.С., сумма задолженности ответчиков перед ООО «СТК» за период с <дата> по <дата> в размере 66298 руб. 60 коп. состоит из суммы перерасчета платы за отопление за <дата> год, исходя из фактической площади квартиры – <данные изъяты> кв.м. в размере 33273 руб. 12 коп., тогда как ранее в расчет бралась площадь 8,7 кв.м, суммы ежегодной корректировки по отоплению за 2016 год в размере 14806 руб. 68 коп., а также ежемесячных начислений по отоплению за <дата> в размере 4851 руб. 11 коп. ежемесячно.

При этом Павлинская А.В. пояснила, что, так как ответчиками в <дата> не были предоставлены показания счетчиков, начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» было исчислено, исходя из норматива потребления, затем, в связи с подачей показаний приборов учета в <дата> был произведен перерасчет.

Кроме того Павлинская А.В., пояснила, что перерасчет платы за отопление за 2016 год был произведен по всем собственникам жилого дома, так как при определении среднемесячного объема потребления на 2016 год площадь помещений была занижена по квартирам, переведенным на электрообогрев, и не соответствовала правоустанавливающим документам, что повлекло нарушение прав жителей квартир, не переведенных на альтернативное отопление, и завышение их расходов по оплате коммунальной услуги «отопление». Каким образом ТСЖ «Лувеньга» выделило площадь 8,7 кв. для расчета платы за отопление общего имущества многоквартирного дома пояснить не смогла, но указала на отсутствие оснований производить начисление платы по отоплению с отступлением от формул, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 N 34) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению ответчиков должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.

Само по себе наличие разрешения на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.

Оснований для освобождения истца от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354 при переводе помещения на электрообогрев, суд не усматривает, поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, жилищным законодательством такого основания не предусмотрено.

Кроме того, законом также не предусмотрено освобождение собственников жилых и нежилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Разрешая спор, суд исходит из правомерности начисления оспариваемых сумм в порядке, предусмотренном Правилами № 354, предусматривающими единый порядок расчета без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Суд считает, что расчет размера платы за услугу по отоплению без учета площади помещений, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги – отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений на общедомовые нужды в большем объеме.

В судебном заседании установлено, что стояки центрального отопления проходят через помещение ответчиков, что, несмотря на то, что они заизолированы, свидетельствует о том, что помещение отапливается от двух источников теплоснабжения, при этом отапливается не только помещение, принадлежащее ответчикам, но и общее имущество многоквартирного дома.

Довод ответчиков о том, что при переводе помещения на электрообогрев был соблюдён действующий во время перевода помещения на электрообогрев порядок, получены необходимые разрешения, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, так как соблюдение порядка установки систем электроотопления помещения, само по себе не свидетельствует о том, что не произошло перераспределение тепла в помещении в многоквартирном доме и права третьих лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СТК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Поскольку долевыми (в размере по ? доли каждый) собственниками спорного жилого помещения в период с <дата> по <дата> являлись Коншина О.А., Вилкова О.С., Вилкова Е.Н. и Мамаев В.В., то с них подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> всего 59397 руб. 88 коп., в размере по 14849 руб. 47 коп. с каждого.

В период с <дата> по настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются: Коншина О.А. (<данные изъяты> доли), Вилкова О.С. (<данные изъяты> доли), Вилкова Е.Н. (<данные изъяты> доли).

При этом в жилом помещении в спорный период были зарегистрированы Коншина О.А. и Мамаев В.В., которые являются супругами, и в силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Следовательно, задолженность в размере 9702 руб. 22 коп. за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с Коншиной О.А. и Мамаева В.В. солидарно в размере 4851 руб. 11 коп., а с Вилковой О.С. и Вилковой Е.Н. согласно долям в праве собственности по 2425 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СТК» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2189 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата> на сумму 1094 руб. 52 коп. и платёжное поручение <номер> от <дата> на сумму 1094 руб. 52 коп.).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «СТК» удовлетворены судом в полном объёме, задолженность взыскана как в долевом соотношении, так и в солидарном порядке, в этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2189 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в рамках заявленных требований о возмещении судебных расходов: с Коншиной О.А., Мамаева В.В., Вилковой Е.Н., Вилковой О.С. в размере по 467 руб. 25 коп. с каждого ответчика; с Коншиной О.А. и Мамаева В.В. солидарно в размере 160 руб. 00 коп.; с Вилковой О.С. и Вилковой Е.Н. по 80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Коншиной О.А., Мамаева В.В., Вилковой Е.Н., Вилковой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере по 14849 руб. 47 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 467 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Коншиной О.А., Мамаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 4851 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 руб. 00 коп.

Взыскать с Вилковой Е.Н., Вилковой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере по 2425 руб. 55 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 80 руб. 00 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья                  Пахарева Н.Ф.