Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 30.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 03 ноября 2016 года

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе     председательствующего Кузьмина Е.П.

    при секретаре Степановой Е.В.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Гагарина Д.С.

защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение №505 и ордер №250 от 03 ноября 2016 года, подсудимого Видманкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Видманкина А.Г., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холост, не работающий, ранее судим:

1. 24 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Саранск РМ (с последующими изменениями постановлением Ленинского районного суда г.Саранск РМ от 13.07.2011 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Видманкин А.Г. совершил умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    28 мая 2016 года, примерно в 22 часа 40 минут, Видманкин А.Г. находился в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи электроинструментов, находящихся в строительном вагончике расположенном на <Адрес>. 29 мая 2016 года примерно в 09 часов 50 минут, с целью реализации преступного умысла, для получения свободного доступа в вышеуказанный строительный вагончик, Видманкин А.Г. без согласования со старшим рабочей бригады ФИО1 забрал из кармана брюк ФИО1 ключи от замка входной двери данного строительного вагончика. Продолжая реализовывать преступный умысел, Видманкин А.Г., примерно в 10 часов 15 минут 29 мая 2016 года, пришёл к строительному вагончику, расположенному в 15 метрах южнее от дома № улицы <Адрес> имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанный строительный вагончик и движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления с целью личного обогащения, в указанное время 29 мая 2016 года похитил углошлифовальную машинку марки «MAKITA», стоимостью 4149 рублей, и электрическую дрель марки «METAВO», стоимостью 3154 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 7303 рубля, и с похищенными электроинструментами с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения электроинструмента, Видманкин А.Г. по средствам мобильной связи вызвал такси к данному строительному вагончику. По приезду автомобиля такси, Видманкин А.Г. движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, примерно в 11 часов 45 минут 29 мая 2016 года, вновь подошёл к вышеуказанному вагончику и имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в строительный вагончик, расположенный в 15 метрах южнее от дома № улицы <Адрес>, и движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления с целью личного обогащения, в указанное время 29 мая 2016 года похитил виброплиту с бензиновым двигателем марки «Сплитстоун» балансовой стоимостью 4237 рублей 29 копеек, нивелир рейка измерительная д/оптическая, стоимостью 1610 рублей 17 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол 230/2100 М, балансовой стоимостью 5721 рубль 73 копейки, пилу циркулярную марки «Макс 5310 1600 Вт» балансовой стоимостью 4234 рубля 75 копеек, кувалду массой 3 кг с деревянной ручкой, балансовой стоимостью 1122 рубля 03 копейки, дренажный насос марки «DWP – 901» балансовой стоимостью 2200 рублей, принадлежащих ООО «Инжстрой – С», а так же похитил сварочный аппарата, фирмы «STURM» стоимостью 12000 рублей, и сварочную маску стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, а всего на общую сумму 32125,97 рублей, поочередно погрузив похищенные электроинструменты в автомобиль такси, с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Видманкин А.Г. причинил ООО «Инжстрой – С» материальный ущерб на сумму 19125, 97 рублей, а так же ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20303 рубля, а всего в результате тайного хищения Видманкин А.Г. причинил ФИО1 и ООО «ИНЖСТРОЙ – С» материальный ущерб на общую сумму 39428, 97 рублей.

Таким образом, Видманкин А.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    

    Видманкин А.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимым Видманкиным А.Г. было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Видманкина А.Г.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Видманкина А.Г. с предьявленным обвинением, не возражает.

    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Видманкина А.Г. с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

    Видманкин А.Г. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Видманкиным А.Г. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Видманкин А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Видманкин А.Г. обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Климкиным А.В., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Видманкину А.Г. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Видманкина А.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что Видманкин А.Г. 29 мая 2016 года, примерно в 09 часов 50 минут, без согласования со старшим рабочей бригады ФИО1 взяв из кармана брюк ФИО1 ключи от замка входной двери строительного вагончика, примерно в 10 часов 15 минут, придя к строительному вагончику расположенному в 15 метрах южнее от дома № улицы <Адрес>, имеющимися у него ключами, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанный строительный вагончик откуда тайно похитил различный строительный инструмент. Затем Видманкин А.Г. по средствам мобильной связи вызвал такси к данному строительному вагончику и примерно в 11 часов 45 минут, откуда продолжил тайно похищать различный строительный инструмент. Своими преступными действиями Видманкин А.Г. причинил ООО «Инжстрой – С» материальнй ущерб на сумму 19125 рублей 97 копеек, и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20303 рубля.

При назначении Видманкину А.Г. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства Видманкин А.Г. характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Видманкин А.Г. не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Видманкина А.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания Видманкина А.Г. способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, исключительно положительные характеристики с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого Видманкина А.Г. суд признает рецидив преступлений, поскольку Видманкин А.Г. ранее судим 24 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска РМ за совершение тяжкого преступления, и вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.     

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, положительно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Видманкина А.Г. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.     

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Видманкина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Видманкину А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

    Обязать Видманкина А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Видманкина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок навесной и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – вернуть по принадлежности ФИО1, фотоснимок со следом транспортного средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово–Полянскому муниципальному району – уничтожить, углошлифовальную машинку марки «MAKITA», электрическую дрель марки «METAВO», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить Видманкину А.Г., что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П.Кузьмин