Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 (1-363/2017;) от 25.12.2017

№ 1-363/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                       г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

подсудимого Власова Н.С. и его защитника – адвоката Клеттера С.А.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ВЛАСОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Власовым Н.С. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 07.10.2017г. в период времени с 18-00 час. 21-00час., более точное время не установлено, находился в квартире № 58 дома № 27 по ул.Мяги в Железнодорожном районе г.Самары, где проживал с разрешения ФИО1 Достоверно зная, где в указанной квартире хранятся денежные средства, решил тайно их похитить, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени Власов Н.С. подошел к дивану, на котором спала ФИО1 и убедившись, что последняя спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрал из-под подушки, на которой спала ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 9 500руб., принадлежащие ФИО1 Тайно завладев похищенным имуществом, Власов Н.С. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый Власов Н.С. вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий по признаку «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признает частично на сумму 2 300руб. с учетом частичного возмещения.

Его защитник – адвокат Клеттер Д.В. поддерживает заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, свой гражданский иск поддерживает на сумму 5 000руб. Порядок и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что Власов Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Власова Н.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому Власову Н.С. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Самарской области, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, но работает разнорабочим без гражданско-правового договора на мини-рынке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Власову Н.С. судом не установлены.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого Власова Н.С. двух малолетних детей в возрасте 2 лет и 1,5 года от совместной жизни с женщиной с которой проживал без регистрации брака, так как дети проживают отдельно от подсудимого, он их не навещает, с ними не общается, участие в воспитании не принимает, материально не содержит, официально отцом не признан /согласно Постановлению пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года/

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний сразу же после его задержания и в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений, (денежных средств в сумме 7 200руб.), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и не настаивала на строгом наказании.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, имеются намерения возместить оставшуюся часть причиненного ущерба потерпевшей, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, возраст, состояние здоровья и его трудоспособность, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Власова Н.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с учетом особого порядка рассмотрения дела.

Препятствий, к назначению подсудимому Власову Н.С. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым Власовым Н.С. преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000руб. к подсудимому Власову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Власов Н.С. с суммой гражданского иска потерпевшей ФИО1 согласен частично в размере 2 300руб. и пояснил, что потерпевшей он уже добровольно возместил ущерб частично в сумме 7200руб.. Данное обстоятельство в суде подтвердила потерпевшая ФИО1 С учетом этого, суд приходит к выводу, что гражданский иск последней подлежит удовлетворению частично, следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Власова Н.С. в пользу потерпевшей ФИО1 - 2300 руб., гражданский иск удовлетворив частично.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия у подсудимого были изъяты денежные средства в сумму 4500 руб., протоколом следователем от 02.11.2017 года на указанную сумму был наложен арест на основании ст.115 УПК РФ, которая в настоящее время находится на хранении в ОП № 9 УМВД России по г.Самара. В связи с тем, что ущерб подсудимым потерпевшей возмещен не в полном объеме, суд находит возможным обратить взыскание на часть указанной суммы – в размере 2300 руб., оставшиеся денежные средства вернуть по принадлежности – подсудимому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № 9 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░