Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 (2-5779/2012;) ~ М-4066/2012 от 10.07.2012

Дело № 2- 357/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием представителя ответчика Обориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ООО «Камапроминвест» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указано, что в адрес истца поступила письменная жалоба от ФИО1 на нарушение потребительских прав со стороны ООО «Камапроминвест», которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены два билета на кинофильм «<данные изъяты>» на общую сумму -СУММА1-. За 1 час до начала кинопоказа по причине невозможности посещения сеанса, ФИО1 обратился в кассу кинотеатра с просьбой о принятии приобретенных билетов обратно и возврате уплаченной денежной суммы за билеты. Однако, кассир в возврате денежных средств отказал, ссылаясь на объявление, размещенное у кассы, согласно которому обмену и возврату билеты не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ООО «Камапроминвест» была предъявлена письменная претензия с требованием возвратить уплаченную им сумму в размере -СУММА1-., однако, претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила аналогичная жалоба от ФИО2. на нарушение ООО «Камапроминвест» потребительских прав, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 приобрела 3 билета на общую сумму -СУММА2-. на показ кинофильма «<данные изъяты>». До начала киносеанса ФИО2 обратилась в кассу кинотеатра с просьбой возвратить денежную сумму за детский билет в размере -СУММА3-. в связи с <данные изъяты>. Однако, еу также было отказано в возврате денежных средств на основании вышеуказанного объявления у кассы.

По факту поступивших жалоб специалистом истца было проведено административное расследование, по результатам которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № 28-Ю от 09.04.2012 года ООО «Камапроминвест» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.8.ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, которое выразилось во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Считает, что действия ответчика по отказу в возврате денежных средств потребителям за неиспользованный билет при отказе потребителя от киносеанса, являются незаконными.

Согласно уточненного иска просит признать противоправными действия ООО «Камапроминвест», выразившиеся в нарушении Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а именно в отказе потребителям в возврате денежных средств за неиспользованные билеты на киносеанс в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения прав потребителя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента устранения нарушений;

Обязать ООО «Камапроминвест» опубликовать решение суда в полном объеме в средствах массовой информации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не принимал участия, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Камапроминвест» иск признал частично.Суду представил отзыв ( л.д.34), согласно которого, указанные в исковом заявлении моменты добровольно устранены ответчиком после судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №78 Чайковского муниципального района Пермского края по иску ФИО1 к ООО «Камапроминвест», ответчик в судебном заседании выплатил ФИО1 -СУММА4-. В настоящее время в кинотеатре «<данные изъяты>» размещена информация о возможности возврата билетов. От ФИО2 ответчику жалоб не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 46 вышеуказанного Закона орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суд о прекращении противоправных действий изготовителя ( исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ООО «Камапроминвест», расположенное по <адрес>, осуществляет деятельность по киновидеообслуживанию населения <адрес>, является коммерческой организацией. Поэтому в своей деятельности ответчик обязан руководствоваться действующим законодательством, в том числе и законодательством в сфере защиты прав потребителей. ООО «Камапроминвест» осуществляет свою деятельность в киноцентре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел поступила жалоба от ФИО1 на нарушение потребительских прав со стороны ООО «Камапроминвест» (л.д.15). согласно доводам жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены два билета на кинофильм «<данные изъяты>» на общую сумму -СУММА1-. За 1 час до начала кинопоказа по причине невозможности посещения сеанса ФИО1 обратился в кассу кинотеатра с просьбой о принятии приобретенных билетов обратно и возврате уплаченной денежной суммы за билеты. Однако, кассир в возврате денежных средств ФИО1 отказал, ссылаясь на объявление, размещенное у кассы, согласно которому билеты обмену и возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в ООО «Камапроминвест» с требованием о возврате денежной суммы в размере -СУММА1-. (л.д.16). Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей ответчик постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, как нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, которое выразилось во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (л.д.8-9).

С учетом того, что отказ ответчика потребителю в возврате денежных средств за билеты противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель имеет право отказаться от услуги после приобретения билета на киносеанс и получить уплаченные им денежные средства за билет, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать противоправными действия ООО «Камапроминвест», выразившиеся в нарушении Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», а именно в отказе потребителям в возврате денежных средств за неиспользованные билеты на киносеанс в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента нарушения прав потребителя ФИО1 до момента устранения нарушений, обязать ответчика опубликовать решение суда в полном объеме в средствах массовой информации <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Камапроминвест», выразившиеся в нарушении Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», а именно в отказе потребителям в возврате денежных средств за неиспользованные билеты на киносеанс в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента нарушения прав потребителя ФИО1 до момента устранения нарушений.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Камапроминвест» опубликовать решение суда в полном объеме в средствах массовой информации <адрес>.

Взыскать с ООО «Камапроминвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова