Решение по делу № 2-4986/2012 ~ М-4249/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-4986/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В.Г. к Фишелевич Л.Ф., Макееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении;

встречному иску Фишелевич Л.Ф., Макеева Д.В., Макеева А.В. к Макееву В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселить его в квартиру. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как военнослужащему была предоставлена на семью из четырех человек двухкомнатная квартира по данному адресу, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой расторг брак, а в ДД.ММ.ГГГГ по настоянию бывшей супруги выехал из квартиры, при этом снялся с регистрационного учета. Он не имел намерения сниматься с регистрационного учета, так как проживать ему было негде, а прописка имела значение, однако, ответчица убедила в том, что ей с сыновьями необходимо отдельное жилье, а ему, в скором времени, они приобретут иное жилое помещение, используя его сбережения, и личные средства бывшей супруги, которые у нее действительно имелись. Обязалась не препятствовать ему в проживании в квартире при необходимости до момента приобретения отдельного жилья. Таким образом, между ними состоялось соглашение о том, что он выписывается из квартиры при условии приобретения для него отдельного жилья с привлечением денежных средств ответчицы. Недавно он узнал, что сразу после снятия с регистрационного учета, ответчица приватизировала данную квартиру в равных долях с детьми. Он считает, что действия ответчицы были направлены на приобретение полученной им квартиры фактически в ее единоличную собственность, условия их соглашения о приобретении для него отдельного жилья ответчица исполнять не собиралась. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства своей нынешней супруги в <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежит ее матери ФИО2. Считает, что, не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку получил квартиру в установленном законом порядке, являлся нанимателем данной квартиры, имел равное право на приватизацию квартиры. В данный момент ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру, установили дополнительные замки на входной двери, ключи от которых отказываются выдать в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Он не выезжал в другое место жительства, другого места жительства у него не было, он вынужден был снимать жилье, пока была возможность, ждал исполнения их с супругой договоренности. Проживать в квартире не мог, так как с бывшей супругой сложились неприязненные, конфликтные отношения и, во избежание скандалов в присутствии детей, невозможности совместного проживания, вынужден был уйти.

Фишелевич Л.Ф., Макеев Д.В., Макеев А.В. обратились в суд со встречными исковыми требования о признании Макеева В.Г. утратившим право пользования спорной квартирой. Указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Калининградской КЭЧ района г. Калининграда, зарегистрированного в реестровой книге № за № на №, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, они являются сособственниками жилого помещения - <адрес>. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Макееву В.Г. на основании ордера на условиях социального найма на семью из четырех человек. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно, собрав все свои вещи, выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета, после чего они приватизировали квартиру в долевую собственность по 1/3 доли на каждого из участников приватизации. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства своей нынешней супруги в <адрес> в <адрес>, где фактически проживает со своей новой семьей. Ранее ответчик был зарегистрирован у своей матери, которая, приватизировав квартиру, продала ее. При этом ответчик отказался от права приватизации в пользу своей матери, не реализовав, тем самым свое право на указанное жилье, не приобретя его в собственность. В спорной квартире ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, попыток вселения за все это время не предпринимал, с соответствующими требованиями в судебном порядке не обращался. Конфликтной ситуации между ними не имеется, вещей ответчика в квартире нет. Никакого соглашения о приобретении для ответчика отдельного жилья не заключалось. Считают, что Макеев В.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя и члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Положения ст. 83 ЖК РФ, 89 ЖК РСФСР не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель или члены его семьи, правового значения данный факт не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь то, выехал ли в действительности наниматель или члены его семьи в другое постоянное место жительства. В соответствии с разъяснениями положений ст. 83 ЖК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселения в квартиру не предпринимал, его личные вещи вывезены им самим еще в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак и проживает с новой семьей в ином жилом помещении, в котором несет обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, что является основанием к удовлетворению исковых требований в части признания Макеева В.Г. утратившим право на указанное жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В этом случае они имеют равное с собственником право пользования жилым помещением (ч. 2). Ответчик к членам семьи истцов не имеет никакого отношения, следовательно, его требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру на законе не основано.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались. Фишелевич Л.Ф. и Макеев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель Макеева В.Г. по доверенности Смирнова Е.В., поддержала исковые требования доверителя по указанным основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Макеев В.Г. не выезжал в другое место жительства, другого места жительства у него не было, он вынужден был снимать жилье. Проживать в квартире не мог, так как с бывшей супругой сложились неприязненные, конфликтные отношения. Считает, что Макеев имеет право пользования спорной квартирой. Просила удовлетворить требования Макеева В.Г. в иске Фишелевич Л.Ф., Макееву А.В., Макееву Д.ВА. отказать.

Представитель Макеева А.В. по доверенности Тюрин В.В., поддержал требования доверителя, с иском Макеева А.В. не согласился. Пояснил, что Макеев В.Г. добровольно выехал из квартиры, не пытался вселиться в спорное помещение, коммунальные платежи не вносил, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Полагает, что Макеев В.Г. утратил право пользованием жилым помещением. Возражает против его вселения. Макеев В.Г. более 10 лет не проживает в квартире, не является членом семьи. У него есть другая семья.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ Макеевым на состав семьи была получена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Нанимателем квартиры являлся Макеев В.Г.. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителями сторон.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Макеевыми был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.Г. выехал в добровольном порядке из спорного жилого помещения и больше в него не вселялся, не заявлял о намерении воспользоваться правом на проживание в спорном помещении. ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.Г. снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано Фишелевич Л.Ф., Макеевым А.В., Макеевым Д.В.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Макеев В.Г. состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной и проживает с ней по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данной квартире.

В судебном заседании представитель Макеева В.Г., несмотря на то, что Макеевым В.Г. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении, убедительно пояснить желает ли Макеев В.Г. реально проживать в данной комнате, учитывая наличие у него новой семьи, пояснить не смог. Фактически все его требования сводятся к тому, что ему нужна регистрация в указанной квартире.

Кроме того, коммунальные услуги Макеев В.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал, доказательств этому не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» бывший член семьи собственника, имевший на момент приватизации жилого помещения равное с собственником право пользования жилищем не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ.

Однако член семьи собственника жилого помещения не может иметь жилищные права в большем объеме, чем член семьи нанимателя, занимающего квартиру на основании договора социального найма жилого помещения до приватизации. По смыслу закона такая гарантия установлена для членов семьи собственника, не имеющих других жилых помещений для того, чтобы в результате приватизации они не оказались лишенными жилья.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( 89 ЖК РСФСР).

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что отсутствие Макеева В.Г. в спорной квартире в течение длительного времени, более 10 лет, не носит временный характер, ответчик имеет другую семью, с которой проживает, каких-либо препятствий со стороны Фишелевич Л.Ф., Макеева Д.В. и Макеева А.В. в проживании в спорной квартире ему не чинились, доказательств в этой части, суду не представлено. Кроме того, Макеев В.Г. добровольно ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована в долевую собственность Фишелевич Л.Ф., Макеева А.В., Макеева Д.В.. В связи с этим, суд полагает, что Макеев В.Г. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Макеев В.Г. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента его добровольного выезда.

С учетом изложенного, исковые требования Фишелевич Л.Ф., Макеева А.В., Макеева Д.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а требования Макеева В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фишелевич Л.Ф., Макеева Д.В., Макеева А.В. удовлетворить.

Признать Макеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Макееву В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья: