Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2019 от 17.06.2019

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело № 12а-741/2019-30

Мировой судья Спиридонова И.С. 10MS0010-01-2018-006438-93

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкисова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черкисова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2019 года Черкисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Черкисов В.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года является недопустимым доказательством по делу, так как он (Черкисов В.В.) не был извещен надлежащим образом о времени его составления, что установлено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года. Считает, что суд должен был указать в описательной части постановления, что доказательством по делу является протокол № об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, поскольку мировой судья пришел к выводу об ошибочном указании даты составления протокола «29 сентября 2018 года» в связи с технической ошибкой. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в датах составления протокола об административном правонарушении и получения акта медицинского освидетельствования, поскольку акт медицинского освидетельствования был получен 29 сентября 2018 года и протокол не мог быть составлен ранее указанной даты. Отмечает, что вопреки выводам мирового судьи, процедура его привлечения к административной ответственности нарушена, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, их данные были вписаны в протокол задним числом. Суд фактически проигнорировал его (Черкисова В.В.) ходатайство о допросе понятых, ограничившись направлением им судебных повесток, которые возвратились по истечении срока хранения, при этом в материалах дела были телефоны понятых. Кроме того, акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями, в нем имеются исправления, фрагменты, дописанные другими чернилами и, вероятно, другим почерком: в графе «Основания медицинского освидетельствования», в графе «Кем освидетельствован», в пунктах 14 и 17 акта, также исправлена дата составления акта; в дописанном фрагменте в пункте 14 указано «27.09.2018 в моче № от 01.08.2018 года обнаружены каннабиноиды». В акте в п.13.2 отмечено, что у Черкисова В.В. 21.07.2018 года в 00 часов 45 минут взята на анализ моча, в п.14 акта указано, что исследовалась моча от 01.08.2018 года, в связи с чем заявитель полагает, что в акт были вписаны задним числом результаты исследований образцов, полученных у другого человека. Дополнил, что справка о результатах ХТИ №5097 от 01.08.2018 года в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Черкисов В.В. и его защитник – адвокат Демиденко С.Б., действующий на основании ордера № от 05 декабря 2018 года, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, настаивая на невиновности привлекаемого лица. Черкисов В.В. пояснил, что никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества.

ОГИБДД УМВД России по Петровскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 <адрес> водитель Черкисов В.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Рено Флюенс», г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи подлежат: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения; лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Молчановым Я.В. по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором водитель Черкисов В.В., управляя а/м «Рено Флюенс», г/н <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (металлический отбойник), в результате чего телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Рено Флюенс» К., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Черкисова В.В., что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этой связи, Черкисову В.В. правомерно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он (Черкисов В.В.) согласился в присутствии понятых и собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20 июля 2018 года, заверив ее своей подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2018 года в пробе биологического объекта (моче), полученного у Черкисова В.В., были обнаружены каннабиноиды, которые являются составными веществами каннабиса (марихуана), гашиша (анаша, смола каннабиса), масла каннабиса (гашишное масло) в организме человека после их употребления. Данные наркотические вещества включены в список I – наркотические вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681), что позволило установить у Черкисова В.В. состояние опьянения.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенным Черкисовым В.В., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Жуковским В.Н. 28 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

По своему содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Оценив протокол об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с представленными по запросу суда сведениями ОМВД России по Петровскому городскому округу, мировой судья на основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ правомерно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в дате его составления, указано «29 сентября 2019 года» вместо «28 сентября 2019 года», в связи с чем обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу и принял его в основу обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с такой оценкой протокола об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения полностью распространяются и на стадию оформления административного материала должностным лицом органа административной юрисдикции.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении Черкисова В.В. составлен 28 сентября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округа Жуковским В.Н. в отсутствие привлекаемого лица.

При этом в материалах дела имеются сведения о смс-извещении Черкисова В.В. о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу 28 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и уведомлении последнего о том, что в случае его неявки протокол будет составлен в отсутствие привлекаемого лица. Однако сведений о том, что Черкисовым В.В. было заявлено ходатайство об отложении составления протокола, в связи с отдаленностью проживания или невозможностью участия по иным уважительным причинам в материалах дела не содержится. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 20 июля 2019 года и до составления протокола об административном правонарушении Черкисов В.В. не заявлял ходатайств о допуске какого-либо конкретного защитника в целях защиты его прав и законных интересов по делу. Будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Черкисов В.В. явку защитника, которому выражает доверие, для участия в составлении протокола об административном правонарушении не обеспечил, а юридической помощью воспользовался лишь на стадии рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Черкисова В.В. не может расцениваться как нарушение права последнего на защиту.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Черкисова В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена версия стороны защиты.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Черкисова В.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Черкисова В.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Факт движения транспортного средства под управлением Черкисова В.В. заявителем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

По результатам медицинского освидетельствования Черкисова В.В. в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, с учетом выявленных в пробах биологического объекта составляющих наркотического средства, входящего в группу каннабиноидов, сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2018 года оформлен в соответствии Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п.15 указанного Приказа Минздрава России медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом их количественные показатели и концентрация правового значения не имеют.

Доводы жалобы о внесении «дописок» в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2018 года являются несостоятельными и не могут опорочить указанный документ, поскольку содержащиеся в нем данные, заверенные подписью уполномоченного медицинского работника ГБУЗ СК «Петровская Р.Б.» и печатью медицинского учреждения, согласуются с результатами химико-токсикологических исследований, установленными в справке от 01 августа 2018 года, удостоверенной подписью специалиста ХТЛ Л., проводившего исследования, и печатью ГКУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». Копия указанной справки представлена в материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделана ссылка на указанный документ в оспариваемом постановлении.

Следовательно, процедура медицинского освидетельствования Черкисова В.В. вопреки позиции стороны защиты, была соблюдена в полном объеме, никаких существенных нарушений не допущено, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования, не установлено.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2018 года недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Данных о необъективности медицинских работников и сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Отсутствие в материалах дела протокола об отстранении Черкисова В.В. от управления транспортным средством не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Между тем Черкисов В.В. к указанному выше перечню лиц не относится, поскольку основанием для применения к нему мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование явилось совершение им ДТП, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, влекущее возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Равным образом утверждение заявителя о допущенных нарушениях при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при направлении Черкисова В.В. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Б. и Х., данные о которых имеются в протоколе №, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия. Основания не доверять этим данным отсутствуют.

Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сам Черкисов В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Приведенные обстоятельства подтверждают факт присутствия понятых при направлении на медицинское освидетельствование, соблюдение инспектором ГИБДД процедуры направления Черкисова В.В. на медицинское освидетельствование. Невручение копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование привлекаемому лицу никоим образом не порочит указанный процессуальный документ и сведения, содержащиеся в нем, учитывая, что последний был ознакомлен с его содержанием непосредственно после составления и заверил его своей подписью.

Необходимо отметить, что мировой судья предпринимал меры для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых Бондаренко А.А. и Халилова М.Х., однако обеспечить их явку не представилось возможным, поскольку судебная корреспонденция понятыми получена не была. Вместе с тем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе заявленные стороной защиты в судебном заседании, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Черкисову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкисова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова