Приговор по делу № 1-263/2016 от 28.04.2016

<данные изъяты>

Дело №1-263/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 16 июня 2016 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретарях Винтулькиной Е.А. и Степановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Титенковой Г.Г.,

подсудимого Данилова Д.В.,

адвоката Ковалишиной О.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего БИФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛОВА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> осуждённого:

1)                      22 марта 2016 года Ломоносовским районным судом Ленинградской обл. по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Данилов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Данилов Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взломав принесенной с собой отверткой навесной замок, незаконно проник в принадлежащую БИФ бытовку, расположенную по адресу: <адрес>

Откуда тайно похитил:

бензопилу «Чемпион» стоимостью 5500 рублей,

электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 7500 рублей,

фен строительный «Интерскол» стоимостью 900 рублей,

угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3000 рублей,

строительный уровень стоимостью 2500 рублей,

строительный уровень стоимостью 2800 рублей,

лазерный измерительный прибор «BOSCH» стоимостью 8500 рублей,

лазерный измерительный прибор стоимостью 4600рублей,

лестницу составную стоимостью 8000 рублей,

набор строительных инструментов стоимостью 5000 рублей,

набор гаечных ключей и головок стоимостью 5000рублей,

шуруповерт «BOSCH» стоимостью 5000 рублей,

шуруповерт «Ленден» стоимостью 2000рублей,

форменную фуражку стоимостью 1000 рублей,

форменный китель стоимостью 4500 рублей,

форменные брюки стоимостью 2000 рублей,

форменную рубашку стоимостью 500 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 68300 рублей.

Далее с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему БИФ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.В. ранее заявленное в ходе следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Ковалишиной О.Б., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Титенковой Г.Г. и потерпевшего БИФ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Ковалишиной О.Б. возражений не высказала.

Подсудимым Даниловым Д.В., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за совершение которого в соответствии с УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый Данилов Д.В., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого Данилова Д.В., как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Данилова Д.В. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, не имеется.

При этом подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности,

Также суд учитывает, что Данилов Д.В. является гражданином РФ, холост, без иждивенцев, не состоит на учётах нарколога и психиатра, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства Главой администрации Зимитицкого сельского поселения характеризуется положительно, трудоустроен.

На основании изложенного, учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Данилову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной его вид не достигнет целей наказания, указанных в УК РФ (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости), но в пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом данных о личности Данилова Д.В., общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Однако суд считает, что с учётом данных о личности, подсудимый Данилов Д.В. может быть исправлен и без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года в отношении Данилова Д.В. подлежит самостоятельному исполнению, так как в настоящее время оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется (преступление ДД.ММ.ГГГГ он совершил до вынесения упомянутого приговора).

Мера пресечения подсудимому Данилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, а потом - отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шуруповерт «Bosch» и строительный фен «Интерскол», переданные на ответственное хранение потерпевшему БИФ, следует оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца.

Заявленный потерпевшим БИФ гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в сумме 62400 рублей (с учётом добровольно возмещенной подсудимым суммы в 20000 рублей до окончания судебного следствия), подлежит удовлетворению в сумме 42400 рублей и взысканию с подсудимого Данилова Д.В. в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме, доказан и признаётся гражданским ответчиком.

Так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

3300 рублей – размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по защите интересов обвиняемого Данилова Д.В. по назначению адвоката Ковалишиной О.Б.,

2200 рублей – размер её вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Данилову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 10 (десять) месяцев осуждённый Данилов Д.В. докажет своим поведением исправление.

Данный срок осуждённому Данилову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого Данилова Д.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения осуждённому Данилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом - отменить.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2016 года в отношении Данилова Д.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шуруповерт «Bosch» и строительный фен «Интерскол», переданные на ответственное хранение потерпевшему БИФ, оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца.

Заявленный потерпевшим БИФ гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Данилова Д.В. в пользу потерпевшего БИФ в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, - 42400 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

3300 рублей – размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по защите интересов обвиняемого Данилова Д.В. по назначению адвоката Ковалишиной О.Б.,

2200 рублей – размер её вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном деле по назначению суда,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Данилов Д.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>