Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2021 (2-7813/2020;) ~ М-8238/2020 от 23.11.2020

2-794/2021

10RS0011-01-2020-015067-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаркий Т.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между АО «Россельхозбанк» и Шаркий Т.Ф. заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий заемщику. Пунктом 6 Соглашения установлено, что датой платежа является 20-е число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается Полным расчетом задолженности по Соглашению. Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не получено, требование банка в установленный срок не исполнено. В соответствии с п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 366.605 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 324.658 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 23.353 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 17.236 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 780 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 575 руб. 65 коп. Истец просит суд расторгнуть Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с 22.04.2020, взыскать с Шаркий Т.Ф. задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2019 по 21.04.2020 включительно в размере 366.605 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.866 руб. 05 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Шаркий Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> по запросу суда.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением 20.11.2020, то есть после смерти ответчика Шаркий Т.Ф.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаркий Т.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.В. Зарипова