Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2021 ~ М-2041/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2216/2021 г.

46RS0006-01-2021-003111-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Скобелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семеновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.12.2012 г. между Семеновой Н.П. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №47016365944. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 189 368,18 руб. за период с 04.09.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору №49015966333ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627. 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с Семеновой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.09.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 189 368,18 руб., из которой: 62 970,60 руб. – основной долг, 4 527,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 120 319,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 800 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,36 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Семенова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Семеновой Н.П. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать Семенову Н.П. не извещенной, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявление указывает о том, что 12.12.2012 г. между Семеновой Н.П. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №47016365944.

В подтверждение заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком истец ссылается на справку КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой, банк подтверждает, что между Банком и Семеновой Н.П. был заключен кредитный договор №47016365944, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 08.10.2019 года уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору №49015966333 в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Семеновой Н.П. стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как было указано выше, в подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены банковский платежный ордер, расчет задолженности, выписка по счету.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и Семеновой Н.П. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленный банком платежный ордер и выписка по счету не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данные платежные ордера и банковская выписка оформлены банком в одностороннем порядке и является внутренними документами банка.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Семеновой Н.П. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика не исполненных обязательств по кредитному договору.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №47016365944 от 12.12.2012 года, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Семеновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Семеновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья:                                    Н.И. Смолина