Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 (2-6301/2017;) ~ М-4069/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Кононова Н.М., его представителя Хмелевской К.И.

представителя ответчика УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска – Шипиловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова ФИО8 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о включении периода учебы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 96-98) и определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части (л.д. 162), окончательно просил включить в трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Майконском СПТУ №, произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом включения данного периода, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 37 500 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.М. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 15 376,71 руб., с чем истец не согласен, полагая, что с учетом включения в его трудовой стаж периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Майконском СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на Красноярском деревообрабатывающем комбинате в должности столяра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения военной службы в Советской армии, размер пенсии увеличится, в связи с чем, она подлежит перерасчету.

Истец Кононов Н.М. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Кононова Н.М. - Хмелевская К.И. (доверенность от 07.12.2017 года (л.д. 110) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска – Шипилова И.В. (доверенность от 19.01.2017 года (л.д. 89) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что назначенный и получаемый в настоящее время Кононовым Н.М. размер пенсии рассчитан по более выгодному для него варианту: 15 945,99 руб., где 4 982,90 руб. фиксированная выплата и 10 963,09 руб. страховая пенсия. В результате последующих индексаций пенсии и перерасчетов по данным ИПУ на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при назначении или предыдущем перерасчете с учетом страховых взносов, а также изменений пенсионного законодательства в части расчета размеров пенсий, размер пенсии на 01.05.2018 года составил бы: 11 188,47 руб., где 4 982,90 руб. фиксированная выплата и 6 205,57 руб. страховая пенсия.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Разрешая требования Кононова Н.М. о включении в трудовой стаж периода с 01.09.1960 года по 23.07.1962 года учебы в Майконском Спецпрофессионально-техническом училище № по профессии столяр, суд исходит из того, что зачтенному УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска периоду работы истца – с 01.08.1962 года по 11.09.1964 года работы на Красноярском деревообрабатывающем комбинате в должности столяра, предшествовало обучение в Майконском Спецпрофессионально-техническом училище № на дневном отделении с 01.09.1960 года по 23.07.1962 года, что подтверждается аттестатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и письмом Министерства образования и науки Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-138) и приложенными к нему документами: справкой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кононов Н.М. обучался в Спецрофессиональном техническом училище № (ныне ГБПОУ Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум») по очной форме обучения по специальности «Столяр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказом о выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 139-144), в период которого действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

В соответствии с п.п. «з» п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абз. 14 п. 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что истец проходил обучение в учебном заведении, предусмотренном п.п. «з» п. 109 Положения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о включении в трудовой стаж периода обучения с 01.09.1960 года по 23.07.1962 года (в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в Майконском Спецпрофессионально-техническом училище № 1 по профессии столяра.

Отказывая в удовлетворении требований Кононова Н.М. о перерасчете пенсии с учетом включения в трудовой стаж периода учебы, суд исходит из отсутствия оснований для перерасчета пенсии, поскольку получаемый в настоящее время ФИО2 размер пенсии рассчитан по более выгодному для него варианту.

Как установлено судом, с 14.03.2005 года Кононов Н.М. является получателем трудовой пенсии по стрости на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены следующие варианты расчета размера пенсии:

- по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом общего трудового стажа - 39 лет 4 месяца 21 день, учитываемого в календарном порядке за периоды работы по 31.12.2001 года включительно, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране - 4,071 учитываемого в размере не свыше 1.2, страховых взносов начисленных работодателем для уплаты в ПФ РФ – 41 681,97 руб., учитываемых за период работы с 01.01.2002 года по день назначения страховой пенсии по старости. Размер пенсии на дату назначения составил: 2 682,53 руб., где 1 782,53 руб. - размер страховой части трудовой пенсии по старости; 900,00 руб. - базовая часть трудовой пенсии по старости;

- по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом общего трудового стажа включая период обучения в Майкопском СПТУ №1 - 41 год 3 месяца 14 дней, среднемесячного заработка – 6 083,71 руб. учитываемого на 31.12.2001 года и суммы страховых взносов указанных выше. Размер пенсии определяется, как произведение стажевого коэффициента на среднемесячный заработок. При этом размер трудовой пенсии, исчисленный на 31.12.2001 года, при наличии общего трудового стажа, равного требуемому для назначения пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555,96 руб. Для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 года в районах, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, сумма ограничения с учетом продолжительности общего трудового стажа, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Расчетный размер трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на 01.01.2002 года, определяется по следующей формуле:

РП = СК х СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевой коэффициент, который для мужчин, имеющих на 01.01.2002 года общий трудовой стаж 25 лет определяется в размере 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

СЗП - среднемесячная заработная плата.

РП = 0,71 х 6 083,71 руб. =4 319,43 руб.

Расчетный размер подлежит ограничению, с учетом имеющегося стажа:

555,96 руб. х 1,16 х 1,2 = 773,90 руб., где

555,96 руб.- предусмотренное ограничение;

1,16 —имеющийся стаж 41 год превышает требуемый на 16 лет;

1,2 — районный коэффициент в г. Красноярске.

Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством по состоянию на 31.12.2001 года.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости на 01.01.2002 составил:

РП = 773,90 руб. + 120,00 = 893,90 руб.

Рассчитываем пенсионный капитал (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»):

                ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01.01.2002 года;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости года установления страховой пенсии (2005 год — 162)

Пенсионный капитал с учетом индекса роста составит:

ПК = (893,90 руб. - 450) х 1,065 x 1,09 x 1,126 x 1,08 x 1,09 x 1,0628 х 162 = 117 602,47 руб.

Определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»):

СЧ = ПК / Т + Б, где:

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала, учтенного по состоянию на

день с которого назначается страховая часть;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости года назначения (2005 год - 162);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

СЧ =(117 602,47 руб. + 41 681,97 руб.) /162 = 983,24 руб.

Размер трудовой пенсии по старости Кононова Н.М. с применением п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату назначения составил бы: 1 883,24 руб., где 983,24 руб. - размер страховой части трудовой пенсии по старости; 900 руб. - базовая часть трудовой пенсии по старости.

В результате последующих индексаций пенсии и перерасчетов по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при назначении или предыдущем перерасчете с учетом страховых взносов, а так же изменений пенсионного законодательства в части расчета размеров пенсий, размер пенсии на 01.05.2018 года составил бы: 11 188,47 руб., где 4 982,90 руб - фиксированная выплата и 6 205,57 руб. - страховая пенсия.

Учитывая вышеприведенные расчеты, суд полагает, что размер трудовой пенсии по старости Кононова Н.М. был рассчитан по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с нормами п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», её размер на 01.05.2018 года составляет: 15 945,99 руб., где 4982,90 руб. - фиксированная выплата и 10 963,09 руб. - страховая пенсия.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований истца является то обстоятельство, что как положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, так и ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен заявительный характер перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), а поскольку из материалов дела следует, что истец 18.09.2017 года обратился к ответчику с заявлением о раъяснении расчета размера пенсии, законных оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии Кононову Н.М. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 07.09.2017 года и квитанциями от 07.09.2017 года на сумму 22 000 руб. и от 07.09.2017 года на сумму 8 000 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции и подготовке всех необходимых в связи с этим документов (л.д. 10-13).

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями Чангли Н.В. и Хмелевской К.И. услуг – участие в одном предварительном судебном заседании 09.01.2018 года (л.д. 90), в трех судебных заседаниях 10-11.04.2018 года (л.д. 112), 15.05.2018 года (л.д. 133), 07.06.2018 года, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно искового заявления, результат рассмотрения дела, наличие возражений представителя пенсионного органа о чрезмерности взыскиваемых с фонда расходов, отсутствие документов, полагает заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 37 500 руб., завышенными, и подлежащими снижению до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска в пользу Кононова Н.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононова ФИО9 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о включении периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж Кононова ФИО10 период с 01.09.1960 года по 23.07.1962 года обучения в Майконском Спецпрофессионально-техническом училище № 1 по профессии столяр.

Взыскать в пользу Кононова ФИО11 с Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований Кононова ФИО12 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с учетом включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения Майконском Спецпрофессионально-техническом училище № по профессии столяр отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.