Решение по делу № 1-503/2019 от 12.09.2019

УИД 25RS0003-01-2019-003690-30

Дело №1- 503/19г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 16 декабря 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Качерина Е.М., Сологуб К.Е., Колокольцевой А.В.,

подсудимого Васина С.В.,

защитника – адвоката Байшева В.А., представившего удостоверение № 2447 и ордер № 3161 от 21.10.2019г.,

при секретаре Клаваковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Васин С.В., будучи лишенным в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7719, заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося документом, предоставляющим ему право на допуск к управлению транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», которое согласно заключению эксперта выполнено не производством ППФ «<данные изъяты>», а при помощи цветного струйного и цветного электрографического печатающих устройств (лазерный принтер, копировально-множительный аппарат).

Осознавая, что данное водительское удостоверение является заведомо подложным, Васин, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, умышленно использовал водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7719 заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда предъявил данный документ инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО11 в районе <адрес> в <адрес>, и которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых было изъято протоколом об изъятии вещей и документов по вышеуказанному адресу.

Он же, в нарушение требования п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 12.04.2017г., в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 25.04.2017г., с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, Васин был остановлен при управлении указанным автомобилем, у Васина обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, Васин ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Васин, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васин виновным себя не признал и показал следующее.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртное в кафе расположенном по адресу: <адрес>, куда он ранее приехал на такси. Принадлежащий ему микроавтобус в это время находился на парковке около <адрес> где он в то время проживал с сожительницей – ФИО21, ключи от микроавтобуса также находились в квартире ФИО22. Его знакомый по имени ФИО23, по его просьбе взял ключи у ФИО24 и приехал на его микроавтобусе к кафе, чтобы отвезти его домой. Вместе с ним также поехали его знакомые – мужчина и женщина, с которыми он распивал спиртное в кафе. Поскольку женщина в микроавтобусе по ходу движения будучи в состоянии опьянения вела себя очень шумно, выражалась нецензурной бранью, ФИО25 отказался ехать дальше, остановил микроавтобус на обочине дороги по <адрес>, оставил ему брелок от сигнализации чтобы он смог завести двигатель и погреться, но при этом забрал с собой ключ и ушел. Некоторое время он проспал в микроавтобусе на пассажирском сиденье, а когда проснулся вышел на улицу, немного прошелся и вернулся в микроавтобус, при этом завел его с брелка сигнализации чтобы работала печка в салоне и сел на водительское сиденье, т.к. с водительской стороны было удобнее садиться. Двигаться он не мог, так как ключа у него не было. Вскоре подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, на что он передал им кошелек в котором находились паспорт и документы на автомашину. При этом из кошелька выпало водительское удостоверение с его фотографией на имя ФИО1, которое он не собирался предъявлять сотрудникам ГИБДД. Данное удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через «интернет» в качестве талисмана и не использовал его для управления транспортными средствами. Ранее он был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения и с тех пор сам за руль не садился, его всегда возили на его микроавтобусе кто-либо из его знакомых. Сотрудники ГИБДД его оговаривают, но по какой причине ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ., ночью, вместе с напарником – ФИО26, он нес службу в районе <адрес>, когда напарник остановил ехавший по дороге микроавтобус. Причину остановки он не помнит, возможно не понравилась манера езды. За рулем находился подсудимый, а еще мужчина и женщина были пассажирами. От всех троих исходил запах алкоголя. В присутствии понятых подсудимый был отстранен от управления автомобилем, а от медицинского освидетельствования он отказался, о чем был составлен протокол. Что пояснял подсудимый, он не помнит. По их требованию подсудимый сразу предоставил свидетельство регистрации транспортного средства, а после долгих поисков также предоставил водительское удостоверение, в котором была его фотография, но фамилия была другого человека. Подсудимый пояснил, что это водительское удостоверение ему кто-то подарил.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), согласно которому в ходе следствия он показал, что автомобиль под управлением Васина был остановлен т.к. при движении вилял из стороны в сторону.

После оглашения свидетель ФИО27 подтвердил эти показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО28 по адресу <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Васина, который ехал подозрительно медленно. У находившегося за рулем Васина были признаки опьянения – сильный запах алкоголя изо рта. В автомобиле также еще находились мужчина и женщина. Все были пьяны и вели себя неадекватно. Он попросил у Васина документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство. Васин сначала передал свой гражданский паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он спросил Васина, есть ли водительское удостоверение, на что тот ответил утвердительно и передал водительское удостоверение. Он поинтересовался у Васина не лишали ли того права управления транспортным средством и Васин ответил что был лишен такого права. Тогда он проверил по учетам и выяснил, что действительно ранее Васин был лишен права управления и сдал свое водительское удостоверение. При сверке паспорта и водительского удостоверения им было выявлено, что фотография в водительском удостоверении принадлежит Васину, а фамилия имя и отчество указаны другого человека. Васин пояснил ему, что переданное им водительское удостоверение, было подарено ему друзьями на день рождения, и не является документом. Переданное ему Васиным водительское удостоверение было очень похоже на настоящее и при отсутствии паспорта Васина, он бы принял его как подлинное. Также, в присутствии понятых им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Васин отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала следующее.

Ранее она проживала совместно с Васиным и принадлежащий ему автомобиль был оформлен на ее имя. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Васин позвонил ей и попросил отдать ключи от его автомашины их знакомому ФИО29. Вскоре к ней домой пришел ФИО30, и она отдала ключи. Через некоторое время той же ночью ФИО31 пришел снова и вернул ключи. Где той ночью находился автомобиль Васина, и зачем ему понадобились ключи ей не известно. Сколько всего было комплектов ключей от автомашины, ей не известно. Васин ей ничего не рассказывал о событиях той ночи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО32, когда позвонил их общий знакомый Васин и просил приехать за ним на его микроавтобусе и забрать из кафе на <адрес>. Он согласился и вместе с ФИО33 они подъехали к <адрес>, где ФИО34 взял ключи от микроавтобуса ФИО76 и передал ему. Он сел за руль стоявшего там же микроавтобуса и поехал за Васиным. В кафе, вместе с Васиным, находились еще один мужчина и женщина. Все они сели в микроавтобус, при этом он помог Васину погрузиться в микроавтобус т.к. тот был сильно пьян. Он сел за руль и повез их к дому Васина. Т.к. по дороге знакомая Васина вела себя неадекватно и постоянно выводила его из себя, в районе <адрес> он не выдержал, припарковал микроавтобус, забрал ключ, оставив Васину брелок сигнализации, чтобы тот если бы начал замерзать то смог завести двигатель и прогреть салон, при этом поехать без ключа Васин бы не смог. После этого он остановил попутную машину и уехал. Сотрудников ДПС он на том месте не видел. Ключ от микроавтобуса он забрал, чтобы Васин не смог сесть за руль в состоянии опьянения, поскольку ранее такие случаи уже были. Приехав домой он отдал ключ ФИО36 и тот вернул его в <адрес>. Как после этого Васин мог быть остановлен за рулем микроавтобуса ему не известно. Завести микроавтобус при отсутствии забранного им ключа, можно было дубликатом или подобрать ключи от другой автомашины. О том, что у Васина было поддельное водительское удостоверение ему известно не было. Он согласился помочь Васину, т.к. работает таксистом и постоянно выполняет такие поручения, тем более Васин ему заплатил за это.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, судом были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Свидетель ФИО37 (л.д.№) в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при изъятии по адресу <адрес> у Васина С.В. водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО38 (л.д.№) в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по предложению сотрудника ДПС он подошел к стоявшему рядом с автомобилем сотрудников ДПС автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус за рулем которого находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в нетрезвом виде. По требованию сотрудников ДПС водитель вышел из автомобиля и представился Васиным Сергеем Владимировичем. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Васина от управления транспортным средством, а также составив соответствующий протокол, предложил Васину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в наркологическом диспансере, отчего Васин отказался.

Свидетель ФИО39 (л.д.№) в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по предложению сотрудника ДПС он подошел к стоявшему рядом с автомобилем сотрудников ДПС автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус за рулем которого находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в нетрезвом виде. По требованию сотрудников ДПС водитель вышел из автомобиля и представился Васиным Сергеем Владимировичем. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Васина от управления транспортным средством, а также составив соответствующий протокол, предложил Васину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в наркологическом диспансере, отчего Васин отказался.

Свидетель ФИО40 (л.д.№) в ходе дознания показал следующее.

Васин является его другом, и охарактеризовать его он может положительно, при этом Васин злоупотребляет спиртным. У Васина имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оформленный на его сожительницу ФИО41, проживающую по адресу: <адрес>. Васин иногда пользовался услугами его родственника ФИО42, подрабатывающего таксистом. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. когда ФИО43 находился у него в гостях, ему позвонил Васин и попросил его сходить к ФИО44 и взять ключи от автомобиля «<данные изъяты>», отдать их ФИО45, что бы тот сел за руль этого автомобиля и забрал его из китайского кафе расположенного по адресу: <адрес>. ФИО46 согласился, он сходил к ФИО47, взял у нее ключи, отдал их ФИО48, а сам остался у себя дома. ФИО49 поехал за Васиным. Позднее от ФИО50 он узнал, что приехав за Васиным он забрал того в сильном алкогольном опьянении вместе с мужчиной и женщиной, припарковал автомобиль «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и уехал. Подробности произошедшего ему не известны, управлял ли Васин ДД.ММ.ГГГГ своим автомобилем ему не известно.

В судебном заседании были исследованы материалы дела.

Рапорт инспектора ДПС ФИО51 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Васина, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.32).

Справки УМВД РФ по Приморскому краю о том, что на имя Васина выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51).

Справка об исследовании (л.д.42) и заключение экспертизы (л.д.158-161), согласно которым водительское удостоверение с нумерацией «№», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не производством ППФ «<данные изъяты>», а при помощи цветного струйного и цветного электрографического печатающих устройств.

Протокол изъятия ДД.ММ.ГГГГ. у Васина водительского удостоверения № (л.д.33).

Протокол осмотра водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.163-164) и постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.165).

Рапорт инспектора ДПС ФИО52 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Васина с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.69-70).

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 12.04.2017г., вступившее в законную силу 25.04.2017г., которым Васин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.85, л.д.112).

Справка судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока о том, что постановление от 12.04.2017г., Васиным не обжаловалось (л.д.110).

Протокол об отстранении Васина ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых – ФИО53 и ФИО54 от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.71).

Протокол о направлении Васина ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых – ФИО55 и ФИО56 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется заявление Васина об отказе от освидетельствования (л.д.72).

Протокол об административном правонарушении по факту невыполнения Васиным ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.73).

Постановление инспектора ДПС ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васина в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.86).

Справка ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю о том, что на имя Васина С.В. выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которое изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125).

Справка отдела судебных приставов по Советскому району г.Владивостока о том, что исполнительные производства в отношении Васина С.В. на принудительном исполнении отсутствуют.

Также в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД 7719, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией подсудимого Васина.

Таким образом, вина подсудимого Васина полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

К показаниям подсудимого суд относится критически как к избранной форме защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Показания Васина опровергаются, а его вина подтверждается, прежде всего, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО58 и ФИО59 об обстоятельствах остановки ими находившегося за рулем микроавтобуса в состоянии опьянения Васина, отстранения его от управления и направления на медицинское освидетельствование, а также предъявления последим при проверке документов подложного водительского удостоверения.

Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО60 и ФИО61 подтвердивших факт отказа находившегося за рулем Васина, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО62 об обстоятельствах изъятия у Васина подложного водительского удостоверения.

Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела – протоколами отстранения Васина от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении по факту невыполнения Васиным ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные протоколы подписаны всеми участниками данных процессуальных действий, в том числе самим Васиным, без каких-либо замечаний, заявлений о недостоверности их содержания или о незаконности действий сотрудников ГИБДД не содержат, а потому не вызывают у суда сомнений. Подтверждается вина Васина и иными исследованными судом в качестве доказательств материалами дела – рапортом сотрудника ГИБДД ФИО63, протоколом изъятия у Васина подложного водительского удостоверения, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства. Предъявленное Васиным сотрудникам ГИБДД подложное водительское удостоверение также было осмотрено в судебном заседании.

Управление Васиным автотранспортным средством будучи ранее лишенным такого права подтверждается соответствующим судебным решением - Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 12.04.2017г.

О подложности представленного Васиным сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения убедительно свидетельствует заключение экспертизы.

Доводы защиты о том, что показаниями свидетелей ФИО64, ФИО65 и ФИО66 подтверждается версия подсудимого об отсутствии у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. ключей от принадлежавшей ему автомашины, в которой он находился лишь в качестве пассажира и не возможности по этой причине управлять ею, суд расценивает как надуманные, поскольку никто из указанных свидетелей, как следует из их показаний не был очевидцем остановки сотрудниками ГИБДД Васина при управлении им автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поскольку в момент совершения Васиным инкриминируемых ему деяний ДД.ММ.ГГГГ. они не находились по месту их совершения в районе <адрес> в <адрес>, а потому очевидно, что не могут достоверно судить о действиях Васина в интересующий суд период. Так свидетель ФИО67 показала, что она не знает, сколько было комплектов ключей от автомашины Васина, и управлял ли он ею ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась у себя дома. Свидетель ФИО68 также заявил, что не знает, управлял ли Васин своим автомобилем ночью ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился у себя дома. Свидетель ФИО69 хотя и подтвердил, что забрал с собой ключ от автомашины Васина оставив того ночью ДД.ММ.ГГГГ. в автомашине, в то же время не исключил возможность использования дубликата ключа. Таким образом, показания ФИО70, ФИО71 и ФИО72 относятся лишь к предшествующим остановке Васина сотрудниками ГИБДД событиям и сами по себе не опровергают иные доказательства обвинения, относящиеся непосредственно к инкриминируемым Васину деяниям и положенные судом в обоснование приговора.

Содеянное Васиным суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Васина по каждому из совершенных им преступлений судом не выявлено.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья Васина, положительную бытовую характеристику, наличие у него совершеннолетнего сына – инвалида детства, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью

Оснований для назначения по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ иного менее строгого наказания из числа предусмотренных уголовным законом не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по преступлению предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья Васина, положительную бытовую характеристику, наличие у него совершеннолетнего сына – инвалида детства, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ иного менее строгого наказания из числа предусмотренных уголовным законом не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Васину за каждое из совершенных им преступлений, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2003░. №162-░░, ░░ 07.03.2011░. №26-░░, ░░ 07.12.2011░. №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 440 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░