Решение по делу № 2-1867/2019 от 30.08.2018

Дело № 2-1867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           13 марта 2019 года

         Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой ФИО8.,

при секретаре Манцеве ФИО9.,

с участием представителя процессуального истца Тюлюнова ФИО10.,

представителя ответчика Сальковой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования, и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в интересах Толкачева ФИО12,       к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования, и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Толкачева ФИО13, первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве, - о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3589496 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме по 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РОФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный п.2.5 договора срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру стоимостью <данные изъяты>. по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену.

Истцы, ссылаясь на положения ч. 1 и ч.2 ст. 6, ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывают, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом- дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, квартира истцу Толкачеву ФИО14 передана с нарушением срока по одностороннему акту приема-передачи и с не устраненными строительными недостатками, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в названных размерах.

Впоследствии истец увеличил в порядке ст.39 ГПК РФ размер исковых требований и просил о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3589496 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме по 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РОФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что квартира передана истцу с неустраненными строительными недостатками.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истец уклонялся от приемки квартиры, в связи с чем ответчиком был составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием его уполномоченного представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.2.1).

Объект - многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), определяемое в соответствии с Приложениями № и №, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика (п.1.1).

В приложениях №, №, № к договору указаны характеристики квартиры с проектным номером <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, проектный корпус на время строительства <данные изъяты> др., квартира передается дольщику с отделкой, стоимостью <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4).

Из пункта 2.5. договора следует, что учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам определяется сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.5) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщик) заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между сторонами регулируется вопрос способа обеспечения обязательства застройщика по договору по передаче квартиры дольщику (<данные изъяты>

Ответчиком не оспаривалось, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Агентство недвижимости «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на жилой комплекс с подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по одностороннему акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты> который направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в Казахстане (<данные изъяты>).

Истец оспаривает односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов …», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено в адреса истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приемки-передачи, и разъяснено, что в случае уклонения от приемки или необоснованного отказа от принятия квартиры в установленный в уведомлении срок, общество в соответствии с п.5.4., п.5.7 договора и п.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ вправе по истечении двух месяцев со дня наступления срока, предусмотренного п.2.5. договора, составить односторонний акт о состоявшейся передаче квартиры (<данные изъяты>).

Данное уведомление направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ по почте заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу. Данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ по     месту жительства истца в <данные изъяты>

Также ответчик направил истцу повторное уведомление ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>).

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2.).

В исковом заявлении и в письменных объяснениях по делу истец указывает, что после получения от ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приемки-передачи фактически квартира не была готова к передаче истцу, в связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве данного уведомления ввиду преждевременного инициирования вопроса о передаче квартиры, а также с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков и выплатой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Также истец указывает, что при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки: батарея (радиатор) отопления погнут в правой части, дверь в ванную комнату и коробка имеют повреждения и подлежат замене, замок двери имеет широкие царапины, часть плинтуса не закрашена, в кладовке отклеены обои, в туалете не закреплен кран на раковине и т.д., о чем были составлены истцом акты о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В доказательство в материалы дела истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеются дефекты отделочных работ, заполнения дверей и элементов системы отопления (<данные изъяты>.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с уклонением истца от приемки квартиры по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, в котором указано, что передаваемая квартира соответствует проектной документации и передается дольщику с отделкой, выполненной в соответствии с договором; переданная квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям, а также условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком направлено в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о составлении акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке.

Суд не может принять по внимание представленное истцом заключение специалиста о наличии в квартире недостатков, поскольку до передачи квартиры по одностороннему акту квартира истцом не осматривалась, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, а представленные истцом документы (акты несоответствия, составленные и подписанные истцом, заключение специалиста) не свидетельствуют о том, что перечисленные дефекты образовались в период строительства, а не в период эксплуатации квартиры, так как установлено, что на основании вышеуказанного одностороннего акта приема-передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности № на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в установленный договором срок, ответчик в установленный законом и договором срок направил истцу уведомления о готовности объекта строительства к передаче по акту приема-передачи в установленном законом порядке путем направления заказного письма по адресу истца, указанному им в договоре, доказательств того, что недостатки возникли в период строительства до передачи квартиры истцу, а также факт того, что истец зарегистрировал право собственности на квартиру на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно был составлен односторонний акт приема- передачи квартиры, поскольку истец уклонялся от принятия квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, в установленный договором и законом срок направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, отсутствие доказательств возникновения дефектов в период строительства и до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что истец намеренно уклонялся от принятия квартиры в связи с чем застройщиком правомерно в одностороннем порядке передана квартира истцу.

Таким образом, оснований считать, что ответчиком нарушены права истца по передаче квартиры, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования, и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в интересах Толкачева ФИО15, к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве, - оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

        Судья                                                                                       Лебедева Т.А.