Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2013 ~ М-4761/2013 от 01.11.2013

                     Дело № 2-4485/13                    

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Крючкова С.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Крючкова С.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено требование о возложении на Крючкова С.С. обязанности вернуть заменяемые детали согласно экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения данного дела.

        Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, установил следующее.

    В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

        Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).

Крючков С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 28971 руб., руб., величину УТС в сумме 15390 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы за представительские услуги в сумме 4000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 193,70 руб., штраф в размере 50 % от стоимости ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

    В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» просило рассмотреть вопрос обязанности истца сдать поврежденные детали и узлы, требующие замены согласно акту осмотра проведенной экспертизы (согласно п. 13.2.13 Правил страхования автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение, которым суд: взыскал с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Крючкова С.С. страховое возмещение в сумме 5021 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 193 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 7607 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.; взыскал с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 728 руб. 59 коп.; взыскал с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» 22000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

При этом требование ОСАО «Ресо-Гарантия» о возложении на Крючкова С.С. обязанности передать поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене, судом не было разрешено.

        С учетом п. 13.2.13 Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене, после выплаты ему страхового возмещения является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали подлежат передаче страховой компании по её требованию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на истца обязанность предать ответчику подлежащие замене согласно экспертному заключению запасные части автомобиля истца – капот, петля левая капота, петля правая капота, крыло левое, облицовка левая крыла заднего, уплотнитель лобового стекла, рычаг стеклоочистителя левого, дверь передняя левая, молдинг верхний передней левой двери, уплотнитель стекла передней левой двери, стойка боковины передней левой, колесный диск передний левый, шина передняя правая, колесный диск задний правый, шина задняя правая.

Поскольку при вынесении решения от 26.12.2013 г. судом не разрешено требование ОСАО «Ресо-Гарантия» о возложении на Крючкова С.С. обязанности передать поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить резолютивную часть решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крючкова С.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, фразой следующего содержания:

«Обязать Крючкова С.С. после выплаты страхового возмещения передать открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» поврежденные детали автомобиля №, подлежащие замене, а именно: капот, петля левая капота, петля правая капота, крыло левое, облицовка левая крыла заднего, уплотнитель лобового стекла, рычаг стеклоочистителя левого, дверь передняя левая, молдинг верхний передней левой двери, уплотнитель стекла передней левой двери, стойка боковины передней левой, колесный диск передний левый, шина передняя правая, колесный диск задний правый, шина задняя правая».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья: М.А. Романова