Решение по делу № 12-405/2014 от 06.05.2014

№ 12-405/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 июля 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г., рассмотрев жалобу Миллера И.И., <данные изъяты> на постановление 24 МВ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В 00.00.00 г.,

у с т а н о в и л:

Миллера И.И. обратился в суд с жалобой на постановление 24 МВ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Миллера И.И. просит отменить постановление т.к. считает, что незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не дают картину нарушения. Согласно справке о ДТП у водителя Л нарушений ПДД нет, однако при отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога», в соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся, в связи с чем считает, что в действиях Л усматривается нарушение ПДД.

В судебное заседание заявитель Миллера И.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившего лица.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 12 часов 30 минут на ул. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Миллера И.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Л

Постановлением 24 МВ № от 00.00.00 г. Миллера И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании было оглашено объяснение Миллера И.И., согласно которого 00.00.00 г. в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> двигаясь по ул. № в сторону ул. №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Л, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В объяснении отражено, что Миллера И.И. вину признает полностью.

В судебном заседании Л, показал, что 00.00.00 г. примерно в 13 часов 30 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигался по ул. № со сторону <данные изъяты>, в сторону ул. №, в районе д. № по ул. № произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Миллера И.И., который выезжая с поворота, врезался в правый бок его автомобиля.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Миллера И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела, пояснений участников процесса, Миллера И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> двигаясь по ул. №, в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге – по ул. №.

Факт совершения Миллера И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.00 г. г., схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых 00.00.00 г. г., с которой Миллера И.И. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Доводы жалобы Миллера И.И. о том, что инспектором нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства ДТП, считаю необоснованными, поскольку постановление от 00.00.00 г. в отношении Миллера И.И. вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть с применением специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении поскольку, Миллера И.И.. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления 24 МВ № по делу об административном правонарушении, вынесенного вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В 00.00.00 г. в отношении Миллера И.И.

Разрешение вопроса о признании наличия в действиях иных участников дорожного движения нарушений Правил дорожного движения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию судьи в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит.

Доводы жалобы Миллера И.И., что виновным в ДТП является Л, относятся к причине ДТП, установление которой является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление 24 МВ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В 00.00.00 г. в отношении Миллера И.И. оставить без изменения, жалобу Миллера И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин