Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-57/2021 от 09.08.2021

Дело № 4/1-57/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область      8 октября 2021 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осуждённой Шрамко ФИО24,

его защитника – адвоката Кособокова С.Д., представившего удостоверение № 3117 и ордер № 009854 от 11 августа 2021 г.,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Фединой Л.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осуждённой Шрамко ФИО25, родившейся <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, об условно – досрочном освобождении,

установил:

приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (семь эпизодов), по ч.3 ст.159 УК РФ (четыре эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 14 дней.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая в обоснование, что ею отбыто более 1/2 срока назначенного наказания, вину в содеянном признала, раскаялась, правила внутреннего распорядка соблюдает неукоснительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялась. Является пенсионером. Ущерб, взысканный судом в пользу потерпевших погашает добровольно путём перечисления 50% из пенсии. В случае освобождения проживать намерена по месту регистрации.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник адвокат ФИО4 ходатайство об условно досрочном освобождении осужденной ФИО1 поддержали по изложенным в ходатайстве доводам. Указывают в дополнении, что осужденной в добровольном порядке производятся перечисления денежных средств также в пользу тех потерпевших, в отношении которых исполнительные листы не поступали на исполнение в исправительное учреждение.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путём направления судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация исправительного учреждения считает, что осуждённая ФИО1 характеризуется посредственно и применение к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно, указывая на то, что осужденная не трудоустроена в связи с достижением пенсионного возраста. По собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более 2-х часов в неделю. Вину в совершенном преступлении по приговору не признала. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя неопределенные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору иска не имеет. В июне 2019 г. в исправительное учреждение поступили исполнительные документы о взыскании с осужденной ФИО1 ущерба в пользу ФИО18, ФИО11 и исполнительского сбора. Осужденная, имея постоянный доход, активного стремления к возмещению причиненного ущерба преступлением, не проявляет. Сумма добровольного возмещения не значительна. Санитарно – гигиенические нормы осужденная соблюдает, связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Осужденная ФИО1 имеет шесть поощрений в виде объявления благодарности и предоставления дополнительного свидания, за активное участие в работах по благоустройству территории колонии, взысканий не имеет.

Помощник прокурора ФИО19 возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку цели наказания не достигнуты.

Выслушав осужденную, её защитника адвоката ФИО4, представителя администрации, заключение прокурора, учитывая мнение потерпевших по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение семи преступлений средней тяжести и три тяжких преступлений, отбыла более 1/2 части назначенного судом срока наказания.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 15 дней.

Из характеристики ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> для отбывания назначенного судом наказания. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору не признала, принимает участие в психодиагностических обследованиях по мере необходимости. За нарушение порядка отбывания наказания осужденная ФИО1 взысканий не имеет. За время отбывания наказания в исправительной колонии имеет шесть поощрений в виде объявления благодарности и предоставления дополнительного свидания, за активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Санитарно – гигиенические нормы осужденная соблюдает, связь с родственниками поддерживает. Осужденная в настоящее время не трудоустроена в связи с достижением пенсионного возраста, по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более 2-х часов в неделю. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако выводы для себя делает неопределенные, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает, предпринимала попытки загладить вину перед потерпевшими путем направления письменных извинений.

В заключении администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 посредственно, полагая, что применение к ней условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрения и удовлетворительных характеристик, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Таким образом, наличие у осужденной ФИО1 поощрения и удовлетворительных характеристик, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, хорошее поведение является прямой обязанностью осужденной.

Кроме того, следует отметить, что в отношении осужденной ФИО1 крайнее поощрение вынесено в октябре 2020 года.

Как установлено судом, за гражданскими истцами ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО20, ФИО12 признанно право на удовлетворение иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осужденной ФИО1 в учреждение поступали исполнительные документы в пользу потерпевшей ФИО5 на сумму 180 000 рублей, из которых удержано 113 590 рублей 54 копейки, из которых добровольно осужденной 900 рублей, остаток составляет 66 409 рублей 46 копеек, и в пользу потерпевшего ФИО11 на сумму 937 666 рублей 68 копеек, из которых удержано 30 528 рублей, остаток составляет 907 138 рублей 68 копеек, а также исполнительский сбор в размере 78 236 рублей 67 копеек, выплаты которого не производились.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес потерпевших, в том числе и тех, в отношении которых исполнительные листы на исполнение не поступали, осужденная ФИО1 производила перечисления в счет возмещения материального ущерба, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями почтовых переводов, расчета по выплаченной сумме осужденной и ее адвокатом не представлено.

Вместе с тем, целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости, а по отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением, в связи с чем, реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах, то есть соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного – материальному вреду потерпевшего, и лишь в том случае, если социальная справедливость, как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить об условно-досрочном освобождении.

Доводы осуждённой ФИО1 о том, что находясь на свободе она сможет выплачивать гражданский иск потерпевшим в большем размере, чем находясь в изоляции, не убедительны, гарантийного письма о трудоустройстве ФИО1 в материалах дела не имеется, в судебное заседание таких документов также не представлено, как и не представлено доказательств того, что осужденная ФИО1 предпринимала попытки к принесению извинений перед потерпевшими путем направления в их адрес писем.

Наличие же постоянного места жительства и регистрации, о чем имеется письменное согласие ФИО22 в материалах дела, не относится к критериям оценки исправления осуждённой, поэтому не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденной ФИО1 встать на путь исправления, но всесторонне учитывая данные о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденной и достижении целей наказания.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной ФИО1, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения, позволяющие бы прийти к твердому убеждению в том, что последняя твердо встал на путь исправления, перестала более представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании от наказания.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно - досрочного освобождения осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>