Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23991/2014 от 17.10.2014

Судья: Селезнева С.А. Дело № 33-23991/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года

апелляционную жалобу Минаевой Елены Викторовны на решение Орехово-

Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу по

иску Матвеевой Светланы Викторовны к Минаевой Елене Викторовне о

нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Матвеевой С.В.

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; выдать ей ключи от входных дверей; вселить ее в квартиру по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Ответчица ее сестра препятствует ей в проживании и пользовании указанной жилой площадью.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Администрации г.о. Орехово-Зуево исковые требования не поддержала и пояснила, что у истицы есть другое место жительства в квартире на ул.Северная, оплату коммунальных платежей в спорной квартире она не производит, ремонт в квартире не делает.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года исковые требования Матвеевой С.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: Матвеев А.С. <данные изъяты> г.рождения (сын истицы) с <данные изъяты> года, Баклагина Е.С. <данные изъяты> г. рождения (дочь истицы) с <данные изъяты> года, Будаева Д.М. <данные изъяты> г.рождения (дочь ответчицы) с <данные изъяты> года, Матвеева С.В. <данные изъяты> г.рождения (истица) с <данные изъяты> года, Минаева Е.В. <данные изъяты> г.рождения (ответчица) с <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.07.2014 г.

Как следует из пояснений ответчицы, в настоящее время в квартире проживают: она (Минаева Е.В.) с сожителем и ее дочь Будаева Д.М. с сожителем.

Истица в квартире не проживает с 2000 года, в настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что выезд истицы из спорного жилого помещения носит временный характер, между сторонами сложились неприязненные отношения, в пользовании истицей спорной квартирой имеются препятствия.

В мае 2014 года истица предпринимала попытки к вселению в квартиру, однако ее в квартиру не пустили, ключи не дали, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2014 г. не оспаривается ответчицей.

Истица в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о чем суду были представлены квитанции за период с декабря 2012 года по июль 2014 года.

У истицы в новом месте жительства не возникло права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении истицы отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она подлежит вселению в спорную квартиру.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи