Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2015 ~ М-1616/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 июля 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911\2015 по заявлению Вдовина В. В. об отмене решения призывной комиссии по городу Нижний Тагил Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию дать заключение о замене Вдовину В.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

    В обоснование заявленных требований Вдовин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в военный комиссариат по г. Н.Тагилу и Пригородному району Свердловской области подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по той причине, что военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока его подачи. Данное решение, по мнению заявителя, является незаконным, так как в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О указано на возможность обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской за пределами сроков, установленных Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе». Само решение не мотивировано, заявление не было полностью рассмотрено по существу.

В судебном заседании заявитель Вдовин В.В. настаивал на заявленных требованиях, по основаниям указанным в заявлении. Также суду пояснил, что уважительными причинами пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, является то, что военный комиссариат не уведомил его о том, что существует альтернативная гражданская служба, при этом, убеждения у него сформировались в окончательном виде за пределами срока, установленного законом для подачи заявления, а именно в феврале 2015 года. Наличие у него убеждений, их соответствие действительности должно было быть установлено призывной комиссией, в том числе при заслушивании как его самого, так и лиц, которые бы подтвердили достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Относительно своего вероисповедания пояснил, что является атеистом. Считает, что решение призывной комиссии является неправильным, несмотря на пропущенные сроки, комиссия имела право вынести положительное заключение, поскольку его право на замену военной службы является непосредственно действующим и более значимым, чем процедурные предписания.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – Сараев О.В., председатель призывной комиссии по г. Н.Тагилу и его заместитель – начальник отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району Вострилов А.В., возражали против удовлетворения требований заявителя, полагали решение призывной комиссии законным, поддержали доводы возражений, изложенные в письменных отзывах. При этом, суду пояснили, что Вдовин В.В. состоит на учете в военном комиссариате с 2013 года. По дате рождения, заявитель подлежал осеннему призыву 2014 года, который проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, заявление им о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу должно было быть подано за 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, осенью 2014 года Вдовин В.В. уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом. С таким заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которого было назначено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска подачи данного заявления, Вдовин В.В. не озвучил, в связи с чем, призывной комиссией единогласно было принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, о чем и было указано в решении. Таким образом, необходимости в заслушивании лиц, которые бы подтвердили доводы Вдовина В.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, убеждений, не имелось. В обязанности сотрудников военного комиссариата не входит разъяснение гражданам права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Кроме того, обучаясь в ГБОУ СПО СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж», Вдовин В.В. проходил курс обучения программы «Основы безопасности жизнедеятельности», где им изучались основы военной службы, в том числе и тема «Альтернативная гражданская служба».

Заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Вдовин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин В.В. обратился в отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые окончательно у него сформировались к его совершеннолетию.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, Вдовину В.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду нарушения срока подачи заявления.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от (дата) N 53-ФЗ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статье 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Таким образом, учитывая, что Вдовин В.В. подлежал осеннему призыву 2014 года, с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Вдовиным В.В. был пропущен установленный законом срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что не оспаривалось заявителем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 №447-О, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Смысл правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном определении, сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

Это означает, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. В данном случае, такая возможность Вдовину В.В. была предоставлена, поскольку, его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения с заявлением, не были установлены. В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное.

Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен Вдовиным В.В. по уважительным причинам, заявителем также не представлено и суду.

Доводы Вдовина В.В. о том, что его убеждения, препятствующие несению военной службы по призыву, сформировались после истечения срока подачи заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, сложившийся на протяжении длительного периода времени.

В составленной Вдовиным В.В. автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях.

Также не является уважительной причиной и то обстоятельство, что военным комиссариатом заявитель не был уведомлен о существовании альтернативной гражданской службы, поскольку в соответствии с действующим законодательством такая обязанность на военный комиссариат не возложена. Более того, из представленных суду доказательств следует, что в период обучения Вдовина В.В. в ГБОУ СПО СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж», последний в рамках курса образовательной программы «Основы безопасности жизнедеятельности», изучал основы военной службы, в которую была включена также и тема «Альтернативная гражданская служба», на занятии, где изучалась данная тема, Вдовин В.В. присутствовал, а, следовательно, не мог не знать о существовании такой службы и о порядке подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На существование иных обстоятельств, препятствующих подаче заявления, Вдовин В.В. не указывал.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что решение призывной комиссии является немотивированным, поскольку в решении призывной комиссии указано основание для принятия комиссией решения по его заявлению, а именно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, заявленные Вдовиным В.В. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Вдовина В. В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий –                        Н.Ю. Осипова