Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7549/2012 ~ М-7395/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-7549/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истицы Г.Е. Вайтулевич, действующего на основании

доверенности от 24.09.2012 года

представителя Карельской региональной

общественной организации

«Защита прав потребителей» Г.Е. Вайтулевича, действующего на основании

доверенности №01/10-10-12,

представителя ответчика

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Хацук Е.А., действующей на основании

доверенности № 256/2012 от 19.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», Вайтулевича Г.Е., действующих в интересах Фроловой Н.В., к Филиалу Открытого Акционерного Общества «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карельскаяй региональная общественная организация «Защита прав потребителей», Вайтулевич Г. Е., действующие в интересах Фроловой Н.В., обратились в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Филиалу Открытого Акционерного Общества «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Фроловой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита с потребителя ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Н.В. выплачено <данные изъяты> рублей.

25.09.2012 года Фроловой Н.В. в адрес ответчика направлена претензия в добровольном порядке о выплате незаконно удержанных денежных средств и отмене ущемляющих права потребителя пункта договора, ответа на претензию не было. Условия кредитного договора, согласно которому на потребителя возлагается обязанность уплатить кредитору комиссию за расчетное обслуживание, противоречат действующему законодательству.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в нарушении прав потребителя при заключении договора кредитования.

Таким образом, истцы просят взыскать с филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Фроловой Н.В. полученные в качестве комиссий денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, половину из которой перечислись в КРОО «Защита прав потребителей», признать недействительным пункт 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Вайтулевич Г.Е., действуя в интересах истицы в качестве её представителя по доверенности и представителя КРОО «ЗПП», требования уточнил, просит

признать пункт 2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истицы уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа с учетом того, что в банк истица предъявляла претензию только на сумму <данные изъяты> рублей, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Хацук Е.А., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что заключенный договор соответствует требованиям закона. Обращает внимание, что срок ответа на претензию составляет 2 месяца, до настоящего времени она не рассмотрена.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагаю исковые требования необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а истица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% (рассчитывается от суммы зачисленного на Счет кредита и взимается в составе очередного Платежа).

25.09.2012 года ответчиком от истицы получена претензия, согласно которой истица просит ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» отменить п.2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в качестве комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ОАО НБ «ТРАСТ» ответ не представил.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 2.1.2 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г.) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Вместе с тем, установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

При возникновении противоречий между нормативно-правовыми актами Банка России и нормами ГК РФ руководствоваться следует нормой закона, обладающей высшей юридической силой, т.е. нормами Гражданского Кодекса РФ.

Взимание банком платы за ведение расчетного обслуживания применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права истца как потребителя, и не основано на законе.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что между истицей и ответчиком при заключении договора было достигнуто соглашение о ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, поскольку согласно п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

При этом, условие о выплате комиссий за расчетное обслуживание являлось составной частью типового договора, заключенного между истицей и ответчиком, на содержание которого истица не могла повлиять. Несогласие с указанным условием договора со стороны истицы влечет отказ в заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета и зачисление кредита на счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ч.ч.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно графику платежей размер комиссии за расчетное обслуживание взимается ежемесячно и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом уплачено ответчику комиссия за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*26 месяцев).

С учетом изложенного, суд полагает требование истицы о признании с ДД.ММ.ГГГГ недействительным пункта 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита законным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая недействительность условий кредитного договора об уплате названных комиссий и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, следует признать, что уплаченные истицей во исполнение этого условия договора суммы – <данные изъяты> руб. получены ответчиком в отсутствие законных оснований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

25.09.2012г. истица обращалась в банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии, однако требования истицы не были добровольно удовлетворены банком, её претензия по настоящее время не рассмотрена.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства по настоящему спору, однако каких-либо действий, связанных с рассмотрением поданной истицей претензией не предпринял.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Истица обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом же заявлении указывается иная сумма - <данные изъяты> рублей и иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при исчислении суммы штрафа следует учитывать сумму <данные изъяты> рублей, поскольку именно на эту сумму требования истицы не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права, отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, требования разумности и справедливости, положения ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт 2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловой Н.В. и Открытым акционерным обществом «Национальный банк ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, недействительным (ничтожным) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Фроловой Н.В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, половину из которого (50%) перечислить в пользу Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2012 года