Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2014 ~ М-202/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-269/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша            04 апреля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца ООО «Фриэл» К.Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фриэл» к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Фриэл» обратилось в Костомукшский городской суд РК с иском к К.В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «Фриэл» передает ответчику 30000 рублей с условием возвращения полной суммы долга и суммы процентов из расчета 0,7% ежедневно от суммы займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа К.В.В. в указанный срок денежные средства ответчику не вернула. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30000 рублей, проценты по займу в размере 44310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Фриэл» К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицает, что договор займа подписан ею лично на условиях, изложенных в договоре, денежные средства она получила, в срок обязательство не выполнила и денежные средства с начисленными процентами не вернула. Причину не выполнения обязательства указывает отсутствие трудоустройства. Не согласна с заявленной суммой исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Фриэл» и К.В.В. о предоставлении последней денежных средств в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7% ежедневно от суммы займа.

Займ был выдан ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № № расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п. 2.3 договора займа К.В.В. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Представителем истца предоставлен расчет суммы исковых требований, из которого усматривается, что с момента заключения договора займа до подачи иска в суд прошло 211 дней, в связи с чем, расчет процентов составил 30000 х 0,7% х 211= 44310 рублей. Размер просрочки составляет 179 дней 30000 х 1% х 179= 53700 рублей. В счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 1000 рублей.

При этом, истец со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени с 52700 рублей до 30000 рублей, то есть на 22700 рублей. Итоговая сумма задолженности составляет 104310 рублей.

Расчет истца основан на условиях договора, судом проверен, его правильность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Довод ответчика о том, что сумма является завышенной и необоснованной, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. Свой расчет ответчиком суду не представлен.

Ссылка ответчика лишь на свое несогласие с заявленной суммой не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение судом требований материального характера в размере 3329 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3329 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фриэл» к К.В.В. удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фриэл» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 104310 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам на сумму займа в размере 44310 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фриэл» государственную пошлину в размере 3329 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.