Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 16.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ст. 150 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания)

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на один год;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения приговора не отбыто 1 год 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь на неогороженном участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил участок железнодорожных путей, которые соединены фиксирующими металлическими изделиями, а именно накладками, подкладками, которые были закреплены металлическими болтами, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 решил похитить вышеуказанные металлические изделия.

Затем, ФИО1, в вышеуказанную дату с целью реализация преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где взял металлический лом и металлический разводной ключ, которые положил в полимерный пакет, вновь отправился по адресу: <адрес>.

Вернувшись, ФИО1 руками, при помощи лома и металлического разводного ключа, произвел работы по демонтажу металлических изделий, а именно накладок, подкладок и металлических болтов, установленных на железнодорожном пути, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, руками перенес указанные металлические изделия на участок местности, расположенный вблизи железнодорожных путей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» обратился к своему знакомому Свидетель №4 с просьбой о перевозке лома черного металла на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак У961РК63 региона, находящегося в пользовании у Свидетель №4 Свидетель №4, не зная об истинных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, ФИО1, совместно с Свидетель №4 не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, приехали на участок местности по адресу: <адрес> погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21043, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний оценивает, как лом черного металла марки 5А, общим весом 418 килограмм, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лома черного металла марки 5А общим весом 418 килограмм, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, а всего на сумму 8778 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8778 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.156-158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.199, 201). Согласно справке УУП О МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.184). Согласно справке УУП О МВД России по <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете в О МВД России по Кинель - <адрес> не состоит (т.1 л.д.187). Согласно справке начальника Кинель - Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит на учете. Ранее состоял по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в другой филиал УИИ (т.1 л.д.189) Согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учете не состоит. Ранее состоял на учете по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (т.1 л.д.191). Согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ 7 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185). Согласно справке военного комиссара <адрес> и Кинель - <адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д.203).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные виды наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 осужден апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.Ю.Гончарова