Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-571/2013 (2-8725/2012;) ~ М-8927/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-571 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Матюхина ФИО34 к ЖСК « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, встречному иску Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к Матюхину ФИО35, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о признании договора незаключенным, признании права собственности на долю,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец ( ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 44, 28 кв.м, расположенной в первом подъезде на втором этаже по адресу: жилой дом - вставка по <адрес> в <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил исковые требования просил признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 41 кв.м, 6,2 кв.м площади лоджии, расположенную на втором этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» объединили свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. Объем долевого участия ООО «<данные изъяты>» в строительстве составляла, в том числе, однокомнатная <адрес>, общей площадью 44, 28 кв.м., расположенная на втором этаже в 1 подъезде данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в целях реконструкции и достройки вышеуказанного жилого дома между ООО «<данные изъяты> и ООО ПСО «<данные изъяты>» заключей договор о совместной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО ПСО «<данные изъяты>» и Матюхиным ФИО36 был заключен договор № уступки прав, обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим договором ООО <данные изъяты> уступило, а Матюхин ФИО37 принял право требования доли в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 44, 28 кв.м., расположенной в 1 подъезде 2 этаже по адресу: жилой дом - вставка по <адрес> в <адрес> между жилыми домами № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. Функции застройщика по данному договору переданы ООО ПСО «<данные изъяты>». Согласно п.1.4. указанного договора стоимость уступки прав была согласована сторонами в размере 575 640 рублей. Матюхин ФИО38 произвел оплату уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право аренды земельного участка под строящимся жилым домом по адресу: <адрес> переуступлено ЖСК «<данные изъяты>». Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре участия в долевом строительстве, входят в состав его наследства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Матюхин ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Матюхин ФИО40 является его наследником. Пунктом 1.3. договора о переуступке прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Файл» и ООО ПСО «<данные изъяты> передать спорную квартиру (долю) не позднее декабря 2004 года. Однако, до настоящего времени квартира в собственность не передана, дом в эксплуатацию не введен. Считает, что в соответствии со ст. 213, 218, 219 ГК РФ, наследодатель приобрел право собственности на вышеуказанную долю, поскольку исполнил свои обязательства по договору по оплате стоимости уступки прав требования в полном объеме.

    От ответчика ( истец по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление, просят признать договор № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик увеличил исковые требования, просил признать за ЖСК кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 41 кв.м., в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1. Свои требования мотивируют тем, что ЖСК «<данные изъяты>» не является правопреемником ООО «<данные изъяты>» по договорам участия, заключенным ранее между ООО «<данные изъяты>» и физическими, юридическими. Договорных обязательств с истцом или ее наследодателем не имеет. С заявлением о вступлении в члены ЖСК истец не обращался. Иного порядка закрепления за истцом спорной доли - квартиры и передачи ее в собственность, нежели через членство, для ЖСК законом не предусмотрено. ЖСК «<данные изъяты>» создано в чрезвычайных условиях, в целях окончания строительства жилого дома, которое «заброшено» ООО «<данные изъяты>» в 2002 году в состоянии готовности пустой коробки на 9 этажей, что составляет около 20 % готовности дома, учитывая все объемы строительства до ввода его в эксплуатацию, еще и с нарушением проекта. Жилой дом является долгостроем. С 2009 года строительство дома ведется за счет членов кооператива, которые были его учредителями и вступающих на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК, и полной оплаты суммы необходимой для окончания строительства. Только при условии исполнения всех своих обязательств, в том числе полной оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных в Уставе ЖСК, и после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию члены кооператива будут иметь право справку о полной оплате пая и произвести регистрацию права собственности на квартиры, закрепленные за пайщиками кооператива. ЖСК «<данные изъяты>» - объединение людей, вкладывающих свои средства в строительства дома. В числе учредителей - членов ЖСК дольщики, у которых заключены договоры с ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>». Передача квартиры в завершенном строительством доме правопреемнику ФИО1 — Матюхину ФИО41. без его участия в завершении дома грубо нарушит права и законные интересы членов ЖСК, вложивших большие денежные средства для такого строительства (больше, чем требуется по условиям Устава). В силу необходимости вклады каждого из них превышают стоимость строительства квартиры каждого из них. Ими взят на себя риск действия в чужом интересе с намерением в последующем возместить «сверхзатраты» из взносов вновь вступающих членов ЖСК, в т.ч. дольщиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Считает, что истцом не доказан факт оплаты по договору № совместной по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не подтвержден надлежащими первичными документами, а такие документы являются одним из оснований для решения вопроса о принятии дольщика в члены ЖСК по специальной процедуре (с доплатой стоимости квадратного метра строительства жилого дома). В силу процессуального законодательства РФ факт оплаты может быть лишь первичными финансовыми документами. Тем более, что достоверность представленной справки проверить практически невозможно. Все свои претензии из – за не исполнения обязанности передать в собственность квартиру предъявлять ООО «<данные изъяты>» или ООО ПСО «<данные изъяты> с которыми был заключен договор, и которые не выполнили своих обязательств ни перед ним, ни перед дольщиками. В нарушение ст. 432 ГК РФ, договор № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, т.к. не содержит в себе точные данные о предмете договора, к договору не приложен поэтажный план, не указаны оси, в которых располагается квартира. Данные характеристики и не могли быть указаны, т.к. проект на дом появился лишь в 2003 году, т.е. спустя 2 года с момента заключения указанного от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате анализа представленных и частично имеющихся у ЖСК документов, содержащих историю строительства жилого дома установлено, что договор № о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПСО «<данные изъяты>» прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения о прекращении указанного договора ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО ПСО «<данные изъяты>» принял на себя права и обязанности по договору, в том права на незавершенный строительством жилой дом. При таких обстоятельствах договор уступки прав и обязанностей от 01.07.2004, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО ПСО «<данные изъяты>» и Матюхиным ФИО43, является недействительным. Заявляя требование о признании права собственности на квартиру, как объект недвижимости в завершенном строительством жилом доме, в качестве фактических оснований иска и оснований возникновения права собственности на квартиру, истец представляет договор № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> .. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 309 и 310 ГК РФ, которые регламентируют обязательственные правоотношения. Имея такие отношения с ООО «<данные изъяты> ООО ПСО «<данные изъяты>», без доказательства правопреемства ЖСК по этим отношениям, истец незаконно предъявляет требования об исполнении вышеуказанных договоров к ЖСК «<данные изъяты>». Считает, что действие договоров, на которые ссылается истец, прекращено. В силу сложившихся обстоятельств и завершения строительства жилого дома силами и средствами ЖСК <данные изъяты>» основаниями для возникновения права собственности на квартиру, как объект недвижимости, в полном объеме указанные договоры быть не могут. Права на часть (долю в праве общей долевой собственности) спорной квартиры, пропорционально соответствующую размеру затрат на строительство жилого дома силами и средствами ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСО «<данные изъяты> должны подтверждаться указанными договорами и оплатой по ним (по всей цепочке договоров), а на часть (долю в праве общей долевой собственности) спорной квартиры, пропорционально соответствующую размеру затрат на завершение строительства жилого дома силами и средствами Жилищно- строительного кооператива «<данные изъяты>» - справкой об оплате паевого взноса (для члена ЖСК) и подтверждением факта осуществления строительства (создания вещи) и суммы затрат на такое завершение строительства (для ЖСК). Факт завершения строительства (на законных основаниях) жилого дома, в котором располагается спорная квартира, силами и средствами ответчика не оспаривается истцом (признается) и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в т.ч. разрешением на строительство жилого дома, разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома и др., а также иными доказательствами, которые представлены с настоящими дополнениями: перечень затрат на строительство жилого дома по <адрес> корпус 1 с указанием всех хозяйственных договоров и объемов выполненных работ. Учитывая, что ЖСК «<данные изъяты>» не является правопреемником ООО «<данные изъяты> (или) ООО ПСО «<данные изъяты>» по договорам долевого участия, заключенным ранее между ООО «<данные изъяты>» и физическими, юридическими лицами, а также что объект незавершенного строительства от ООО «<данные изъяты> или ООО ПСО <данные изъяты>» в ЖСК не передавался, расчет затрат на завершение строительства осуществлен «с нуля». Сумма затрат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расшифровке и первичным хозяйственным и финансовым документам составляет 198 782 724, 45 рублей. Расчет себестоимости затрат на строительство одного квадратного метра для доплаты за завершение строительства осуществлен с учетом суммы, полученной от реализации ЖСК свободных и неспорных площадей.

Себестоимость одного квадратного метра завершения строительства жилого дома к доплате, учитывая реализацию свободных площадей, и площадь полезной площади согласно технических характеристик составила 31 304,88 рублей. Считает, что у ЖСК «<данные изъяты>» возникло право собственности на 4/5 доли праве общей долевой собственности на <адрес> завершенном строительством жилом ме по адресу: <адрес>, <адрес>

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.     Представить истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных просила отказать, также просила применить пропуск срока исковой давности.

    Ответчик просил отказать в первоначальном иске, встречный удовлетворить.

    Ответчики ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ликвидированы, производство по делу в данной части определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель третьего лица Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск, во встречном отказать.

    Третьи лица ООО ПСО «<данные изъяты> Тихоненко ФИО44, Лосева ФИО45, Каюмов ФИО48, Лесин ФИО46, Киселев ФИО47 Липунов ФИО49, Антипина ФИО50, Слинкина Надежда ФИО52, Яковлев ФИО51, ООО «<данные изъяты> Васильев ФИО53, Косенко ФИО54 Васильев ФИО55 Кадочникова ФИО56, Григорьева ФИО57, Жанакулов ФИО58, Глухих ФИО59, Гвасалия ФИО60, Андилевко ФИО61, Алимова ФИО62, Мальцев ФИО63, Шелия ФИО64, Тараканова ФИО65, Долгорукова ФИО66, Багдасарян ФИО67, Вершило ФИО68, Бибиков ФИО69, Густов ФИО70 извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени суд считает, что исковые требования Матюхина ФИО71 подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 195, 2 том) продлен срок действия архитектурно – планировочного здания от ДД.ММ.ГГГГ № « На проектирование жилой вставки по <адрес>». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 199 2 том), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> в аренду предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома с встроенным магазином ( вставка) по адресу: <адрес>.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает ответчик, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, согласно которого стороны объединили свои силы и средства без образования юридического лица для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>, объемом долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже в 1 подъезде, общая площадь по проекту 44, 28 кв.м.

    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПСО «<данные изъяты> и Матюхиным ФИО72. заключен договор уступки прав, обязанностей по договору 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора: ООО «<данные изъяты>», руководствуясь договором о совместной деятельности по строительству жилого от 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта от ДД.ММ.ГГГГ уступило, а Матюхин ФИО73 принял в полном объеме принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по договору о совместной деятельности по строительству жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ООО ПСО «<данные изъяты>» доли в виде квартиры расположенной по адресу: Жилой дом - вставка по <адрес> между жилыми домами № по <адрес> в <адрес> на однокомнатную квартиру общей площадью 44, 28 кв. м, 1 подъезд, 2 этаж, №. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта (жилой дом - вставка по <адрес> в <адрес> между жилыми домами № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>), функции застройщика передаются ООО ПСО «<данные изъяты>». По настоящему договору ООО «<данные изъяты>» обязан передать Матюхину ФИО74. однокомнатную квартиру площадью 44, 28 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (первый) подъезд, 2(второй) этаж, №(один) не позднее декабря 2004 г. За уступку прав Матюхин ФИО75 обязуется уплатить ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 575 640 рублей.

Как следует из квитанции к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Матюхиным ФИО76 в кассу ООО «<данные изъяты> внесено 575 640 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО ПСО «<данные изъяты>» и Матюхиным ФИО77. заключен договор уступки прав, обязанностей по договору 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Файл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дана она ООО «<данные изъяты> в том, что оплата стоимости строительства однокомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, расположенной на втором этаже, подъез<адрес>, общей площадью 44, 28 кв.м № по проекту, согласно договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 487 080 руб. в установленные договором сроки в полном объеме. Претензий по оплате не имеют.

Справка ООО «<данные изъяты> судом во внимание в качестве доказательства не принимается, поскольку она датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано (л.д. 192).

    В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права».

Оценивая представленные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает ответчик, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», никаких оснований для признания его незаключенным не имеется. Предмет, согласно договора определен, позволяет его идентифицировать, все существенные условия соблюдены, кроме того, ФИО33 заявлялось о пропуске сроков исковой давности, в связи с чем все доводы ответчика о незаключенности договора, его недействительности голословны и ничем не подтверждены. Поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Доводы ответчика о том, что проект дома появился только в 2003 году суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в том числе распоряжением №-з, согласно которого для заключения договора аренды земельного участка предоставлялись рабочий проект на строительство жилого дома, согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи проектно – сметной документации на строительство жилого дома и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком ЖСК <данные изъяты>» не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства Матюхиным ФИО78. не вносились для участия в долевом строительстве, что ООО <данные изъяты>» не вправе было привлекать денежные средства, что договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО ПСО «<данные изъяты>» и Матюхиным ФИО79. уступки прав, обязанностей по договору 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ оспорен, признан недействительным.

    При данных обстоятельствах, суд считает, что на основании внесенных денежных средств и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО ПСО «<данные изъяты>» и Матюхиным ФИО80 договора уступки прав, обязанностей по договору 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования в отношении объекта долевого строительства. Доказательств свидетельствующих о том, что данный объект был передан Матюхину ФИО81. не представлено.

    Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что согласно устава ЖСК дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> « <данные изъяты>», кооператив был создан для завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного дома по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении жилья.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательства, опровергающие представленные истцом письменные доказательства, все доводы голословны. Доводы о том, что нельзя принимать во внимание представленную справку, где имеется подпись одного и того же лица, ничем не подтверждены, данный документ не оспорен, доказательств, свидетельствующих, что лица указанные в справке не имели права ее подписывать ничем не подтвержден.

Поскольку наследодателем были внесены денежные средства для строительства однокомнатной <адрес>, общей площадью 44, 28 кв.м., расположенной на втором этаже в 1 подъезде спорного жилого дома, им обязательства были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено, ЖСК только ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство, на тот момент объект незавершенный строительством уже существовал, доказательств, свидетельствующих о том, что иными лицами вносились денежные средства на строительство данного объекта ответчиком суду не представлено, истец согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приобрел после смерти Матюхина ФИО82 имущественные права и обязанности участника долевого строительства жилья, основанных на договоре № уступки прав, обязанностей по договору 39/34 от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру за номером 1, расположенную на втором этаже в первом подъезде, находящейся в жилом доме – вставке по <адрес> <адрес>, доказательств, что объект был передан наследодателю до принятия объекта ответчиком для завершения строительства также не представлено, то суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии исследованных договоров у ответчика возникло право собственности именно на спорную квартиру суду не представлено.

    Однако, суд считает, что в соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ ответчик не лишен возможности в случае отказа истца в оплате понесенных ЖСК расходов на достройку дома обратиться в суд за разрешением данного спора, поскольку сам истец не оспаривал, что завершение строительства дома осуществлялось ответчиком и им были понесены соответствующие затраты.

Руководствуясь ст. 15, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Матюхиным ФИО83 собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>

Встречный иск Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к Матюхину ФИО84 о признании договора № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» незаключенным, признании права собственности на 4/5 доли в праве долевой собственности на <адрес> общей площадью 41 кв.м. в завершенном строительством доме по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24. 04.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина