Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2011 ~ М-2508/2011 от 26.09.2011

Дело №2-2623/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ю.В., Антоновой О.Н. к Антоновой Е.В., несовершеннолетнему ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антонов Ю.В. и Антонова О.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Антоновой Е.В. и несовершеннолетнему ФИО16., 1995г. рождения о признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на регистрацию ответчиков Антоновой Е.В. и её несовершеннолетнего сына ФИО17, 1995г. рождения в принадлежащей им квартире, поскольку они на тот момент являлись их родственниками: ответчик Антонова Е.В. состояла в браке с его – Антоновым Ю.В. братом – Антоновым Н.В., в 2003г. их брак был расторгнут.

В июле 2010г. Антонова Е.В. и несовершеннолетний ФИО4 из спорной квартиры выселились, однако до сего времени сохраняют регистрацию в ней, тем самым нарушая права собственников: они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков; кроме того, регистрация ответчиков в квартире препятствует им распорядиться ею и продать квартиру.

Истцы в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.16-17).

Ответчики Антонова Е.В. и несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались (л.д.18,2) по месту регистрации и месту фактического проживания; извещения возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д.28-31); по сообщению председателя ТСЖ «Уют» ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, привлечь в качестве их представителя адвоката Захарову Ю.А., которая с иском не согласилась, просила рассмотреть дело в соответствии с Законом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков - адвоката Захарову Ю.А., заключение органа опеки и попечительства, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы Антонов Ю.В. и Антонов О.Н. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Согласно данных финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Антонова Е.В. и несовершеннолетний ФИО4 состоят на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что собственниками <адрес> в <адрес> являются супруги Антонов Ю.В. и Антонова О.Н.; их родственница Антонова Е.В. и её несовершеннолетний сын ФИО4 проживали в указанной квартире с 2000г. до августа 2010г.; имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет.

Показания свидетелей Р.К.., ФИО8, ФИО9 объективно подтверждаются сообщением председателя ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); а также сообщением социального педагога МОБУ «СОШ №», из которого усматривается, что фактическое место проживания ответчика – несовершеннолетнего ФИО4 – <адрес>39 (л.д.24-25).

Таким образом, суд, установив, что сособственниками <адрес> в <адрес> являются истцы Антонов Ю.В., Антонова О.Н., а также установив, что ответчики Антонова Е.В. и ФИО4 не проживают в спорной квартире с августа 2010г.; имущества, им принадлежащего, в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственниками квартиры и ответчиками не заключалось, считает, что Антонова Е.В. и несовершеннолетний ФИО4 утратили право пользования жилым помещением и они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Антонову Е.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Антонову Е.В. и ФИО4 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Верно

Судья С.А.Сазонова