Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1865/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Егоровой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 139 678 руб. 17 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «а/м1» регистрационный №, владельцем которой является ООО "наименование1" и застрахованной на момент аварии в СПАО "истец" по полису № на сумму 550 763 руб. Согласно калькуляции независимой экспертизы, предполагаемая стоимость ремонта а/м «а/м1» составила 681 768 руб. 30 коп., что превышает 75 % его стоимости на момент страхования. Согласно ст.ст. 74, 75 Правил страхования транспортных средств, руководствуясь заявлением страхователя, СПАО «истец» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной конструктивной гибели» ТС и выплатило возмещение в размере 446 633,17 руб. Страховая стоимость 550 763 рублей сокращается на размер амортизации за период страхования (минус 71 829,57 руб.). 259678,17 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим личным автомобилем «а/м2» г.р.н. №. На момент аварии гражданская ответственность при управлении «а/м1» была застрахована в САО «наименование2» по полису ВВВ №, которое по данному полису возместило СПАО «истец» ущерб на сумму 120 тысяч рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является Егорова Т.Н., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «а/м1» регистрационный №, владельцем которой является ООО "наименование1" и застрахованной на момент аварии в СПАО "истец" по полису № на сумму 550 763 руб.

Согласно калькуляции независимой экспертизы, предполагаемая стоимость ремонта а/м «а/м1» составила 681 768 руб. 30 коп., что превышает 75 % его стоимости на момент страхования.

Согласно ст.ст. 74, 75 Правил страхования транспортных средств, руководствуясь заявлением страхователя СПАО «истец» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной конструктивной гибели» ТС и выплатило возмещение в размере 446 633,17 руб.

Страховая стоимость 550 763 рублей сокращается на размер амортизации за период страхования (минус 71 829,57 руб.).

Расчет: 550763 - 71 829,57 = 446633,17.

По условиям страхования автомашина была передана страховщику для реализации годных остатков. Стоимость реализации годных остатков а/м «а/м1» составила 219255 руб. Убыток СПАО «истец» составил: 446633,17-219255=259678,17 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "истец" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим личным автомобилем «а/м2» г.р.н. №.

На момент аварии гражданская ответственность при управлении «а/м1» была застрахована в САО «наименование2» по полису ВВВ №, которое по данному полису возместило СПАО «истец» ущерб на сумму 120 тысяч рублей - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составила 139678, 17 руб. ( 259678, 17-120000).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является Егорова Т.Н. Как усматривается из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу ФИО1 является Егорова Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ан денежный вклад в размере 10207 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Егорова Т.Н. приняла наследство на сумму 10207 руб. 42 коп., истец вправе требовать возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в порядке суброгации с ответчика в пределах указанной суммы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет необходимым компенсировать расходы истца по уплате госпошлины истцу в размере 408 руб. 29 коп. за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «истец» к Егоровой Т.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Т.Н. в пользу СПАО «истец» в порядке суброгации денежные средства в размере 10207 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 408 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова