Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1290/2018 ~ М-7453/2018 от 20.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года                    г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Килина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Пасынкова Андрея Александровича к Граборову Петру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то что в соответствии с делом № ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Хонда Лайф» и автомобиля ФИО2 «Лада Гранда». Он признал себя виновным, так как находился в шоковом состоянии под давлением ответчика. Ответчик подал в суд на возмещение ущерба в размере 126 382,80 рублей. С заявленной суммой он не согласен, так как он не присутствовал на данном перекрестке, не уведомлялся о проведении осмотра ТС ответчика, не присутствовал на судебном заседании, так как не был о нем уведомлен. Он не согласен с актом осмотра и с указанными в нем повреждениями, с суммой запчастей. Его подпись в схеме отсутствует, хотя он подписывал схему в присутствии сотрудника ГИБДД. Просит суд пересмотреть возмещение ущерба в полном объеме и возместить ущерб по повреждениям согласно справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом власти.

Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для подачи ФИО4 указанного иска явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Лада Гранта» с г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем «Хонда Лайф» с г/н № под управлением собственника ФИО1 Указанным заочным решением исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 126 049 рублей, а также судебные расходы в размере 5125,28 рублей.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока его апелляционного обжалования было отказано.

Как следует из существа поданного ФИО1 настоящего искового заявления, его доводы (возражения) направлены на переоценку ранее установленных решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельств, несогласии с выводами суда по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что доводы ФИО1, изложенные в настоящем иске, уже были предметом рассмотрения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░