Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-164/13

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Савченко Г.А.,

подсудимого А2,

защитника – адвоката Бугрея К.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 1631 от 13 марта 2013 года,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

а также с участием потерпевшей А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А2, родившегося 00.00.0000 г. в г.Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: г.Красноярск ул.Словцова,У квартира № У, ранее судимого:

- 19 июля 2006 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 11 апреля 2007 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (присоединен приговор от 19 июля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05 августа 2008 года по постановлению Советского райсуда г.Красноярска от 04 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 января 2013 года около 04 часов у А2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Toyota Passo» синего цвета с государственным регистрационным знаком К 142 ВН, 124 регион, принадлежащего А1, расположенного во дворе дома № 21 по ул.Академгородок в Октябрьском районе г.Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя данный умысел, 01 января 2013 года около 04 часов А2, находясь в вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Контрович Ж.А., расположенном во дворе дома № 21 по ул.Академгородок в Октябрьском районе г.Красноярска, при помощи ключей, оставленных Кулешовым Р.А. в замке зажигания, не имея законного права владения и пользования автомобилем, привел автомобиль в движение и уехал на нем с места стоянки автомобиля. Тем самым А2 неправомерно завладел автомобилем «Toyota Passo» синего цвета с государственным регистрационным знаком К 142 ВН, 124 регион, принадлежащим А1, без цели хищения, после чего совершал на нем поездки по г.Красноярску. 01 января 2013 года в 11 часов по ул.Гусарова,27 «а» г.Красноярска сотрудниками полиции этот автомобиль был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый А2 и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей А1 и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия данного порядка, о чем ходатайствовал добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия А2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней степени тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, оценивая фактические обстоятельства, установленные по делу, с учетом данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, наличие у А2 постоянного места жительства и семьи, который проживает с родителями, и в то же время обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и наиболее отвечающим целям наказания. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Заявленный потерпевшей А1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 50 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные исковые требования А2 признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать А2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением А2 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Passo» синего цвета с государственным регистрационным знаком К 142 ВН, фрагменты бампера от указанного автомобиля, принадлежащих и хранящихся у А1, оставить у последней по принадлежности с правом распоряжения ими.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба с А2 в пользу А1 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Копия верна.

Председательствующий С.М. Баранова