Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-79/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000689-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Долгова В.А.,

подсудимого Мариневича С.А., защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Мариневича Сергея Александровича, (данные изъяты),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мариневич С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мариневич С.А. хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. (вступившего в законную силу хх.хх.хх г.) и хх.хх.хх г. (вступило в законную силу хх.хх.хх г.), за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 и 2 настоящей статьи, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, управлял мопедом марки ...., без государственных регистрационных знаков от участка местности у .....

В .... часов .... минут хх.хх.хх г. у ...., Мариневич С.А. был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г. в выдыхаемом воздухе у Мариневича С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Мариневич С.А. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенно форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованные судом в совокупности, изложенные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Мариневича С.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Мариневич С.А. несудим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном.

Его согласие с предъявленным обвинением, дача признательных показаний, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мариневич С.А., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которыми будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника доходов.

        Суд назначает подсудимому Мариневичу С.А. наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ, при этом не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет государства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Мариневича Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мариневичу С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

          Судья А.В. Алеева