Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 ~ М-335/2018 от 22.02.2018

Дело №2-559/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       17 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонорова В.А. к Михайлову Д.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Салиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров В.А. обратился в суд с иском к Михайлову Д.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Салиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что 19.09.2017 между Михайловым Д.А. (Продавец) и Никоноровым В.А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно положениям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней. Актом приема-передачи транспортного средства от 19.09.2017 Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный указанный выше автомобиль. Обратившись в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, с целью постановки автомобиля на учет, Никонорову В.А. было отказано, с указанием на наличие запрета на регистрационные действия. Согласно информационному порталу «Госавтоинспекции» установлено наличие информации о наложении ограничения: 25.09.2017 судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия. Обратившись к судебным приставам-исполнителям с просьбой об отмене запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, он получил отказ. Полагает необоснованным наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC. VIN №, в связи с тем, что 19.09.2017 между Михайловым Д.А. (Продавец) и Никоноровым В.А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля, заключение указанного Договора подтверждает переход права собственности на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL350 CDI 4MATIC к Никонорову В.А. Запреты на регистрационные действия введены в рамках исполнительных производств: № от 23.04.2012 и №ИП от 13.02.2018. Указанные исполнительные производства вынесены в отношении Михайлова Д.А., наложенные запреты совершены после отчуждения транспортного средства Никонорову В.А.

Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: № 1191231, Кузов №:№, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: <адрес> от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней, наложенные в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 13.02.2018.

В судебное заседание истец Никоноров В.А. не явился, надлежаще извещался, доверил представление своих интересов Смутницкому Я.С.

Представитель истца Смутницкий Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что право собственности на автотранспортное средство возникает на основании договора купли-продажи, государственная регистрация таких обязательств законом не предусмотрена. Никоноров В.А. пользуется автомашиной, несет расходы по её содержанию, им заключен договор ОСАГО в отношении данного автомобиля, где он указан в качестве собственника. Из представленных в суд материалов фотофиксации видно, что автомобилем управляет именно Никоноров В.А. После приобретения автомобиля 25.09.2017 Никоноров В.А. выехал на нем в Самарскую область, где автомобиль сломался и находился на ремонте до 20.12.2017. После того как автомобиль был отремонтирован Никоноров В.А. обратился в ГИБДД для постановки его на учет, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Поставить его на учет в течении 10 дней после приобретения он не мог по объективным причинам, так как до истечения указанного 10-ти дневного срока выехал в Самарскую область, где автомобиль сломался и находился на ремонте.

Ответчик Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Салина Е.А. и представитель ответчика ООО «Стройтехно-Урал» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 19.09.2017 между Михайловым Д.А. (Продавец) и Никоноровым В.А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно положениям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней.

Актом приема-передачи транспортного средства от 19.09.2017 Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный указанный выше автомобиль.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 19.09.2017 стоимость транспортного средства составляет 1 350 000 рублей.

Указанный автомобиль был передан продавцом покупателю 19.09.2017 по акту приёма-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика - должника Михайлова Д.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску 23.04.2012 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – задолженность в размере 435 212 руб. 06 коп. в пользу взыскателя Салиной Е.А.

В рамках данного исполнительного производства 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 13 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 5290751 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ООО «Стройтехно-Урал».

В рамках данного исполнительного производства 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №№, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Согласно сообщения ООО «АртГруппАвто» автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, государственный регистрационный знак № находился на ремонте в указанной организации на основании заказ-наряда № в период с 25.09.2017 по 20.12.2017 по адресу: <адрес>

Из представленных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений прослеживается, что автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, государственный регистрационный знак № в период с 19.09.2017 по 25.09.2017 передвигался по территории г.Ульяновска и Ульяновской области, после чего 25.09.2017 в 15 час. 26 мин. был зафиксирован на 126 км автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» выезжающим за пределы Ульяновской области. В период с 25.09.2017 по 20.12.2017 передвижений указанного автомобиля по территории Ульяновской области не зафиксировано. 20.12.2017 в 12 час. 52 мин. автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, государственный регистрационный знак № фиксируется на 126 км автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» въезжающим в Ульяновскую область. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что его автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, государственный регистрационный знак № 25.09.2017 сломался на территории Самарской области, где находился на ремонте до 20.12.2017, в связи с чем он был лишен возможности произвести перерегистрацию его в органах ГИБДД до наложения судебным приставом-исполнителем 25.09.2017 запрета регистрационных действий.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 19.09.2017, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от 25.09.2017 и от 13.02.2018 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Так как судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней уже после заключения истцом с Михайловым Д.В. договора купли-продажи от 19 сентября 2017 года, недобросовестность приобретателя имущества, а также ничтожность договора, не доказаны, а его действительность в данном деле заинтересованными лицами, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не оспорена, реальный характер договора купли-продажи автомобиля подтвердился, оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего Никонорову В.А. не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, Идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуск, № двигателя: №, Кузов №, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Паспорт ТС: № от 24.11.2011, выдан Центральной акцизной таможней - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ GL 350 CDI4MATIC, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, 2011 ░░░░ ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ №:№, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░: № ░░ 24.11.2011, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2017 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.04.2012 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░