Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2013 ~ М-2671/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой ФИО12 к Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, признании приказа незаконным, взыскании доплат и надбавок, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО13 закончила Саратовский юридический институт МВД России и получила высшее юридическое образование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел МВД России.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе» Козлова ФИО14, подполковник внутренней службы, была принята на службу в уголовно-исполнительную систему - в Самарский юридический институт ФСИН России на должность преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, контракт заключен сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    г. истица прошла аттестацию, согласно ее выводам она была признана достойной выдвижения на должность заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права.

С ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность заместителя начальника кафедры уголовно -исполнительного права СЮИ ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ    г. состоялась новая аттестация, согласно выводам которой истица была признана соответствующей занимаемой должности - заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ    г. работодатель уведомил истицу о предстоящем сокращении численности штата ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, включая и занимаемую истицей должность заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России.

Согласно Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания федеральных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний в штатное расписание ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России были внесены изменения: а именно были сокращены: кафедра уголовно-исполнительного права и криминологии и кафедра уголовно-исполнительного права, вместо них создана вновь кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права. В результате было сокращено 2 должности начальника кафедры, 2 должности заместителя начальника кафедры, включая и должность истицы. Таким образом, во вновь созданной кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права была одна должность начальника этой кафедры и одна должность заместителя начальника кафедры.

ДД.ММ.ГГГГ истице работодателем была предложена должность старшего преподавателя кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, от которой истица отказалась, поскольку она не соответствует ее квалификации и образованию.

Согласно Приказу 518-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица была уволена по п «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истица считает ее увольнение по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, нарушающим ее гарантии при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Должность начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права была занята Насреддиновой ФИО15 а должность заместителя начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права была по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободной, однако истице она по неизвестной причине не была предложена руководством.
В последствии в ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что на данную должность- заместителя начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права был назначен преподаватель с другой кафедры по фамилии Владимиров, должность которого вообще под сокращение не подпадала.    

Считает, что работодателем (ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России) при проведении процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников организации была нарушена ст. 180 Трудового кодекса РФ, а именно при увольнении ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника кафедры уголовно и уголовно-исполнительного права, хотя до этого истица занимала аналогичную должность заместителя начальника кафедры уголовно- исполнительного права СЮИ ФСИН России. Кроме того, истица сдала на «Отлично» все кандидатские экзамены по специальности - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ У ВПО СЮИ ФСИН России.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица была освобождена от замещаемой должности - заместителя начальника кафедры уголовно- исполнительного права СЮИ ФСИН России, которое зачислило ее в распоряжение ФКОУ СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с исполнением служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и сохранением ранее установленных доплат и надбавок. С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии на основании Приказа № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ (то есть задним числом) прекратили выплату всех доплат и надбавок кроме процентной надбавки за выслугу лет. Козлова М.Н. считает данный приказ № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его издания. Данный приказ противоречит ранее изданному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении всех доплат и надбавок. В Приказе № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что он отменяет частично или полностью ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № хотя он ему явно противоречит.

На основании изложенного истица считает, что ее, согласно Приказу № ФКОУ ВПО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и необоснованно лишили с ДД.ММ.ГГГГ всех доплат и надбавок кроме процентной надбавки за выслугу лет.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске. А ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу истица обнаружила, что фактически лишена условий труда, своего рабочего места.

В связи с незаконным увольнением истица допустила вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем работодатель обязан возместить ей неполученный заработок.

Кроме того, в трудовой книжке истца работодателем не внесены: 1) запись о приеме на работу в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России; 2) запись о назначении на должность - заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с незаконным увольнением истице причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, истица просила суд признать увольнение по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации из ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее на работе в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в должности заместителя начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права. Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Признать Приказ № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления все доплаты и надбавки кроме процентной надбавки за выслугу лет. Обязать ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России внести в изменения в трудовую книжку, а именно: внести запись о приеме на работу в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России; внести запись о назначении на должность заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в свою пользу судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Козлова М.Н. уточнила основания заявленных требований, указав, что в соответствии с п.8.6 приказа Минюста РФ № собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения проводится начальником учреждения, или одним из заместителей начальника учреждения в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения. В ходе собеседования с истцом не принимали участие представители правового подразделения, а также начальник соответствующего структурного подразделения, который мог бы дать пояснения относительно квалификации Козловой М.Н. и возможности исполнять обязанности по предложенной вакантной должности, что также противоречит и нарушает п.8.6 вышеназванного Приказа.

Согласно п. 8.6 приказа № издание приказа о зачисление в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производиться в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия но не ранее даты вступления его в силу.

Приказ «О зачислении в распоряжение...» был издан начальником ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение п.8.6 приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с ним только ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что требования ст.31 ФЗ №79-ФЗ и ст.179 ТК РФ при решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве истицы в учреждении УИС не были приняты во внимание.

Просила суд признать увольнение по п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить на работе в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в должности заместителя начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права.

Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Признать Приказ №-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;    

Взыскать с ответчика в свою пользу с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе все доплаты и надбавки кроме процентной надбавки за выслугу лет;

Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку: аннулировать запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Козлова М.Н. исковые требования повторно уточнила, просила суд:

    Признать увольнение по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации из ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

        Восстановить на службе в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в должности, соответствующей прежней должности по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию;

        Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу денежное довольствие по должности, с которой она была уволена и по специальному званию, в котором состояла, за выслугу лет, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

        Признать Приказ № ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

        Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все доплаты и надбавки, кроме процентной надбавки за выслугу лет, которых она была лишена в связи с изданием Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

     Обязать ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России внести в изменения в трудовую книжку, а именно: аннулировать запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ;

    Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

     Взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Сураева Е.В., Цапаева Н.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так же заявили о применении срока исковой     давности к заявленным требованиям.

     В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечена Государственная Инспекция труда Самарской области в качестве третьего лица.

    Представитель Государственной Инспекции труда Самарской области по доверенности Шабанова Д.Г. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным и восстановлении Козловой М.Н. на работе в прежней должности.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Государственной Инспекции труда Самарской области, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части признания увольнения Козловой М.Н. незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Козловой М.Н. была вручена трудовая книжка, следовательно процессуальный срок на подачу настоящего иска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что Козлова М.Н. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самара с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Козловой М.Н. о восстановлении на работе передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

    Поскольку Козлова М.Н. обратилась в суд в течении процессуального срока для рассмотрения настоящего гражданского дела, суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

    В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе» Козлова ФИО16, подполковник внутренней службы, была принята на службу в уголовно-исполнительную систему - в Самарский юридический институт ФСИН России на должность преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, контракт заключен сроком на <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность заместителя начальника кафедры уголовно -исполнительного права СЮИ ФСИН России.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания федеральных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний» в Самарском юридическом институте ФСИН России упразднилась кафедра уголовно-исполнительного права, в которой истица состояла в должности заместителя начальника кафедры.

В соответствии с п. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о службе в ОВД), Козлова М.Н. приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена в распоряжение органа внутренних дел в связи с сокращением численности штата.

Козлова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с Приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России» о проведении сокращения численности или штата сотрудников.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица была уволена по п «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы и других лиц, если это установлено федеральным законом. Сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, ни этой статьей, ни другими федеральными законами (Определение Кассационной Коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС09-284).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в ОВД распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Ст. 180 ТК РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.В соответствии с п. 8.6 Приказа Минюста РФ № при сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения при наличии вакантных должностей.В соответствии с п.8.6 вышеуказанного приказа № сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Исходя из требований данной нормы, должны предлагаться все штатные вакантные должности, которые соответствуют квалификации сотрудника и ранее занимаемой должности.В соответствии с п 3.2.4. Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должностей гражданской службы, численности или штата работников организации системы ФСИН России учитывают нормы статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ и статьи 179 ТК РФ преимущественного права оставления на замещение должности гражданской службы или на работе. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в штатные расписания СЮИ ФСИН России вносились изменения: упразднялось 7 кафедр, сокращалось 8 штатных единиц ППС и вновь образовывалось 5 кафедр. Следовательно, должности на всех 5 вновь образованных кафедрах были вакантны.Работодателем предложена истцу должность старшего преподавателя и преподавателя кафедры управления и информационно технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, от которой она отказалась.В соответствии с п.8.6 приказа Минюста РФ № собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения проводится начальником учреждения, или одним из заместителей начальника учреждения в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения. Судом установлено, что в ходе собеседования с истицей не принимали участие представители правового подразделения, а также начальник соответствующего структурного подразделения, что противоречит и нарушает п.8.6 вышеназванного Приказа. Данные обстоятельства подтверждаются листом собеседования с истицей. Согласно п. 8.6 приказа № издание приказа о зачисление в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производиться в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия но не ранее даты вступления его в силу.

Однако, в нарушение п.8.6 приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Н. была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в распоряжение…» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

Ссылка представителя ответчика на то, что Козлова М.Н. была на больничном не соответствует действительности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Н. находилась на работе.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока ознакомления с приказом было вызвано тем, что институт имеет три корпуса в Кировском Промышленном и Кинельском районах г.Самара и Самарской области, удалены друг от друга и ознакомить сотрудников в течении 3 дней не имелось технической возможности не соответствуют действительности, так как все сотрудники ППС, указанные в листе ознакомления с приказом № ознакомлены с приказом в период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением Козловой М.Н., указанные сотрудники работали с Козловой М.Н. в одном корпусе, расположенном на <адрес>

Указанное выше обстоятельство суд относит к существенному нарушению трудовых прав Козловой М.Н., поскольку из представленных ответчиком в судебное заседание листов собеседования следует, что собеседования с целью замещения должностей профессорско-преподавательского состава упраздненной кафедры уголовного права и криминологии и кафедры уголовно исполнительного права начались с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы представителя ответчика о том, что кроме должности старшего преподавателя и затем должности преподавателя, иных вакантных должностей СНС в Учреждении не было, не соответствует действительности. Согласно пояснительной записки к форме №:

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 17, принято -0;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 7, принято -0;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 5, принято -1;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 3, принято -0;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 3, принято -0;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 4, принято -2;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 6, принято -0;

на ДД.ММ.ГГГГ было вакантных должностей СНС - 3, принято -0.

Согласно копии книги приказов, представленной представителем ответчика, сотрудники, выведенные в распоряжение, а также в порядке продвижения по службе, назначались на должности следующими приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ лист освобождения №) имелись и другие вакантные должности, которые могли были быть предложены Козловой М.Н. с учетом ее квалификации.

Итого, в период с ДД.ММ.ГГГГ принято на должности СНС 3 человека, при том, что вакантных должностей СНС было намного больше.

Доводы представителя ответчика о том, что истице могли предоставить только должность старшего преподавателя и преподавателя не соответствует действительности и опровергается представленными представителем ответчика доказательствами: согласно листа собеседования с Учускиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему, ранее замещавшему должность заместителя начальника кафедры, была предложена должность старшего преподавателя методиста группы контроля и обеспечения качества подготовки специалистов, не относящихся к должности профессорско преподавательского состава.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (далее - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) для замещения должности заведующего кафедрой предъявляются следующие квалификационные требования:

высшее профессиональное образование,

наличие ученой степени и ученого звания

-стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет.

Несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что Учреждение применяло Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в своей деятельности при назначении сотрудников на должности подтверждается тем, что сотрудникам Учреждения Козлову А.И. и Тихову, не имеющим ученую степень (звание) предложены вакантные должности профессорско-преподавательского состава и по результатам собеседования данные сотрудники назначены на должности заместителей начальников кафедр, сотрудник Мишустин СП., не имеющий ученую степень, назначен на должность начальника кафедры РИН.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Козловой М.Н. работодателем была нарушена процедура увольнения, следовательно увольнение Козловой М.Н. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признании увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка зав все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при чем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), оба обстоятельства, подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

В соответствии со ст. 106 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении или о переводе работника ( увольнение признано незаконным).

Системный анализ и буквальное толкование указанных правовых норм убеждает суд в том, что восстановление незаконно уволенного работника на прежнюю работу заключается в признании увольнения незаконным и допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей, при этом сам факт сокращения должности, с которой работник был уволен, не препятствует исполнению судебного решения о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника, при этом, если судом не установлено отсутствие законных оснований для увольнения работника, а именно отсутствие факта сокращения должности, восстановление на работе связано с нарушением установленного законом порядка увольнения по сокращению штатов, работодатель вправе с соблюдением указанного порядка повторно провести процедуру сокращения соответствующей должности.

Истица на протяжении всего судебного разбирательства просила суд восстановить ее в должности заместителя начальника вновь образованной кафедры уголовного и уголовно исполнительного права, т.е. фактически перевести ее на указанную должность, между тем действующее законодательство вопрос о переводе работников на другие должности относит к исключительной компетенции работодателя, при письменном согласии самого работника, а суд лишь вправе в случае возникновения спора проверить законность соответствующего распоряжения работодателя. Кроме того, данные требования истицы противоречат приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», в соответствии с которым для замещения должности заведующего кафедрой предъявляются требования о наличия ученой степени и ученого звания, каковые у Козловой М.Н. отсутствуют.

Уточненные требования о восстановлении Козловой М.Н. на службе в должности, соответствующей прежней должности по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, так же не основаны на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае нарушение порядка увольнения свидетельствует о незаконности увольнения, нарушенные права работника подлежат восстановлению способом, указанным в ч. 1 ст. 394 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, Козлова М.Н. подлежит восстановлению на службе в прежней должности заместителя начальника кафедры уголовно исполнительного права.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истицы о признании увольнения незаконным ( в связи с нарушением процедуры увольнения), восстановлении на работе и понуждении к аннулированию в трудовой книжке истца записи об увольнении Козловой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется расчет денежного довольствия Козловой М.Н. за время вынужденного прогула, в соответствии с которым задолженность составляет <данные изъяты>., суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он выполнен верно и основан на Законе.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежное довольстве за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы истца об отсутствии у Института законных оснований для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения выплаты доплат и надбавок, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» «решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в настоящем пункте, зачисляемому в распоряжение сотруднику оформляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых обязанностей оформляются отдельным приказом».

Так, согласно приказу ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова М.Н. была зачислена в распоряжение Института с исполнением служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и с сохранением ранее установленных доплат и надбавок.

Впоследствии, на основании рапорта начальника отдела кадров исходя из фактического объема исполнения истцом своих служебных обязанностей начальник Института принял решение о прекращении выплаты Козловой М.Н. надбавок кроме процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт с резолюцией начальника Института поступил на исполнение в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ Института от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты Козловой М.Н. надбавок издан в соответствии с пунктом 58 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Козловой М.Н страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Козловой М.Н. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают. С учетом требований разумности, справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а так же принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО17 удовлетворить частично.

Признать увольнение Козловой ФИО18 по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Козлову ФИО19 на службе в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» в должности заместителя начальника кафедры уголовно исполнительного права.

Обязать Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» внести изменения в трудовую книжку Козловой ФИО20, а именно аннулировать запись об увольнении Козловой ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Козловой ФИО22 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07. 2013 года.

Председательствующий:                    М.В. Левина