Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2012 ~ М-3107/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием:

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергеенко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску Михальчук Т.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным проведения государственного кадастрового учета от 18 января 2012 года, отмены его проведения, внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

Михальчук Т.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»). Просит признать незаконным проведение государственного кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> 18 января 2012 года, обязать его отменить, внести изменения в сведения об учете в части площади и границ, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование требований указала, что 05 сентября 2011г. Советский районный суд г. Томска при вынесении решения по иску Котик А.Е. к Михальчук Т.Е. установил, в прочем числе, что согласно кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> от 01.10.2008г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, процедуру уточнения границ по результатам межевания земельный участок не прошёл, что каких-либо нарушений в согласовании границ смежных земельных участков при оформлении межевого дела не было.

При рассмотрении дела и изучении в суде межевого плана б\н от 30.12.2010г. земельного участка №, принадлежащего Котик А.Е., были установлены нарушения в согласовании границы смежного земельного участка №, принадлежащего Михальчук Т.Е. А именно то, что Котик А.Е. и кадастровый инженер не согласовывали границы своего участка, что объявление в газету «Красное знамя» подано в нарушение закона. Тем не менее, Котик А.Е. зная об этих нарушениях из решения Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011г., представил межевой план земельного участка № в ФГБУ «ФКП Росреестра», где 18 января 2012г. при проведении государственного кадастрового учёта (изменений) земельного участка № по адресу: <адрес>, принадлежащего Котик А.Е., допустило нарушение законодательства о государственном кадастровом учёте объектов недвижимости, чем нарушила права и свободы истца.

В судебное заседание Михальчук Т.Е. не явилась, представила заявление с просьбой об отложении дела по причине занятости в суде апелляционной инстанции при рассмотрении поданной ею частной жалобы. С учетом заблаговременного извещения, наличия представителя, который ранее участвовал в судебном заседании, суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.

Третье лицо Котик А.Е. в судебное заседание не явился, через представителя представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании представитель истца Михальчук Н.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям в нем изложенным, полагая, что вынесенное решение суда не исполнимо в отношении земельных участков № и №, так как восстанавливать на земельном участке № нечего ввиду того, что участок приобретён без межевания (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергеенко А.А. исковые требования не признала, представила отзыв, указав, что 11 января 2012 года Котик А. Е. обратился в Учреждение для осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению прилагал межевой план от 11 января 2012 года. На основании рассмотрения представленных документов и в силу того, что заявителем соблюдены требования действующего законодательства, в том числе ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., Учреждением принято Решение № от 18 января 2012 года об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений (уточнение местоположения границы и площади) земельного участка. При этом Учреждение принимало Решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений (уточнение местоположения границы и площади) земельного участка Котик А.Е. в соответствии с представленным межевым планом от 11 января 2012 года. При подготовке межевого плана от 11 января 2012 года кадастровый инженер использовал заключение о проведении экспертизы в области производства геодезическо-топографических работ от 29 августа 2011года, которое было положено в основу Решения Советского районного суда города Томска от 05 сентября 2011 года (дальше - Решение суда). Смежная граница земельных участков Котик А. Е. и Михальчук Т. Е. была утверждена Решением суда, таким образом, согласования местоположения границ земельного участка Котик А. Е. с Михальчук Т. Е. не требуется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия картография» об исправлении кадастровой ошибки отказано. Исковые требования к Михальчук удовлетворены частично. Постановлено восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Котику А.Е. и являющейся смежной относительно земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоподтверждающими документами на земельные участки № и № согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮЛ» от 29.08.2011. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенный по адресу: <адрес> в части площади земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 14.10.2011г. решение Советского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года оставлено без изменения, а, следовательно, вступило в законную силу 14 октября 2011 года.

Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года Котик А. Е. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» для осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению прилагал межевой план от 11 января 2012 года.

На основании рассмотрения представленных документов и в силу того, что заявителем соблюдены требования действующего законодательства, в том числе ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., ответчиком принято Решение № от 18 января 2012 года об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений (уточнение местоположения границы и площади) земельного участка.

При этом, установлено, что Решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений (уточнение местоположения границы и площади) земельного участка Котик А.Е. принято в соответствии с представленным межевым планом от 11 января 2012 года.

Соответственно довод истца, что таковое принято в соответствии с межевым планом от 30 декабря 2010 года, суд находит несостоятельным, как опровергнутый представленным межевым планом.

При подготовке межевого плана от 11 января 2012 года кадастровый инженер использовал заключение о проведении экспертизы в области производства геодезическо-топографических работ от 29 августа 2011года, которое было положено в основу Решения Советского районного суда города Томска от 05 сентября 2011 года (дальше - Решение суда). Смежная граница земельных участков Котик А. Е. и Михальчук Т. Е. была утверждена решением суда.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласования местоположения границ земельного участка Котик А. Е. с Михальчук Т. Е. не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михальчук Т.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным проведения государственного кадастрового учета от 18 января 2012 года, отмены его проведения, внесении изменений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...