Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2013 ~ М-2851/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-2882/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина ФИО9 к Кукушкиной ФИО9 о вселении,

у с т а н о в и л:

    Кукушкин С.Н. обратился в суд с иском к Кукушкиной С.А. о вселении в частное домовладение <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и Кукушкина С.А. приобрели в собственность по <данные изъяты> доли каждому частное домовладение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В данном домовладении они проживали совместно до середины ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что между ним и ответчиком расторгнут брак, Кукушкина С.А. вывезла все его вещи из спорного домовладения, не осуществляя раздела имущества, сменила замки во входной двери, ключи ему не предоставила. В связи с чем, он вынужден был временно проживать по другому адресу, поскольку с ответчиком сложились неприязненные отношения, и она чинит препятствия к доступу в спорное жилое помещение. В настоящее время он проживает по временному адресу: <адрес>. Временное отсутствие его в спорном домовладении автоматически не может расцениваться как отказ от своих жилищных прав в спорном домовладении. От своего права на спорное жилое помещение он не отказывался, проживать в настоящее время ему негде, другого жилого помещения не имеет. В связи с чем, ему должно быть устранено препятствие в пользовании спорным жилым помещением, путем вселения в жилое помещение дома <адрес>.

В судебном заседании Кукушкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кукушкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Яковлева К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кукушкина С.Н., поскольку истцу никаких препятствий к пользованию спорного жилого помещения ответчик не чинит. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Кукушкин С.Н. и Кукушкина С.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 12, 24-25).

Согласно разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел о вселении собственника доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования им суду следует учитывать, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения и определения порядка пользования помещением. Разрешая такие требования, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании истец Кукушкин С.Н. пояснил, что в настоящее время брак между ним и Кукушкиной С.А. расторгнут. С середины ДД.ММ.ГГГГ года он лишен возможности проживать домовладении <адрес>, поскольку ответчик создает ему препятствия в пользовании указанного жилого помещения.

Вместе с тем, объективных допустимых доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком в пользовании и распоряжении указанным домовладением, а также совершения любых действий в отношении принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в доме, Кукушкиным С.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Свидетель Лукьянов И.В. в судебном заседании пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с Кукушкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с истцом приезжали в спорное жилое помещение для того, чтобы Кукушкина С.А. передала новые ключи от дома Кукушкину С.Н. Когда Кукушкин С.Н. постучал в калитку, дверь ему никто не открыл. Находилась ли в этот момент дома Кукушкина С.А., ему не известно. Намерений вселиться Кукушкин С.Н. не имел, личных своих вещей не привозил.

Также в судебном заседании свидетель Гнусарькова В.Д. пояснила, что с Кукушкиным С.Н. знакома около года. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кукушкина С.Н. она ездила вместе с ним в жилой дом, расположенный на Дар-Горе. Со слов истца, это был дом, в котором проживает его бывшая супруга. Попыток вселиться Кукушкин С.Н. не предпринимал, так как он в настоящее время состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка и проживает по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат и иным доказательствам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №5 Управления МВД России по г.Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления Кукушкина С.Н. по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из данного постановления следует, что никаких препятствий в пользовании спорного домовладения Кукушкину С.Н. со стороны Кукушкиной С.А. не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что действия ответчика препятствуют ему вселению в домовладение <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты как основание для удовлетворения заявленных требований о вселении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинимых ответчиком истцу.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкина С.Н. о вселении в домовладение <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кукушкина ФИО9 к Кукушкиной ФИО9 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 года.

Председательствующий:                        Чурина Е.В.