Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29027/2018 от 18.09.2018

Судья: Чугунова М.Ю.                                   Дело № 33-29027/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу Шмелевой Л.К. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шмелевой Л.К. к Симоновой В.К., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, СНТ «Истра» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Шмелевой Л.К., ее представителей Шахбазян А.Л. и Шмелева К.В., представителей Симоновой В.К. – Трусовой Е.А. и Харькиной К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шмелева Л.К. обратилась в суд с иском к Симоновой В.К. о признании права собственности на земельный участок № 47 площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Истра» по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что владеет земельным участком в СНТ «Истра» по адресу: Московская область, Истринский район, д. Ильино, уч. 47. Данный участок получила ее родная сестра - Симонова В.К. по месту работы. С момента предоставления участка ответчик не проявляла к нему никакого интереса, она не несла никаких расходов по содержанию, освоению, благоустройству, и застройке участка, всем занимались родители и впоследствии сама истица. Ответчик проживала отдельно – совместно с мужем в их общей квартире, совместного хозяйства с истицей и родителями не вела. С 1973 г. истицей и ее супругом начато строительство дома на участке, завезена плодородная почва, посажены деревья и кустарники, на участке они регулярно проживают и ведут садоводство. В течение всего срока владения участком претензий от ответчика и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении пользования земельным участком не заявлялось. Считает, что поскольку она владеет участком длительное время - более 18 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шмелева Л.К., ее представители требования поддержали.

Ответчик Симонова В.К.и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица: председатель правления Ассман В.В. поддержал требования истца.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

При вынесении решения судом установлено, что Симонова В.К. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., для садоводства, по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Ильино, СНТ «Истра», уч. 47, на основании постановления Главы Администрации № 410-св.з. от 07.04.1993 г., свидетельство о праве собственности на землю № МО-8-01-024519 от 07.04.1993 г.

Судом также установлено, что Симонова В.К. регулярно оплачивает земельные налоги, что подтверждается представленными квитанциями за 2009 год, 2014 – 2017 год.

В январе 2018 года Симонова В.К. провела межевание спорного земельного участка, заключив договор № 29/2018 от 15.01.2018 года на выполнение кадастровых работ с Центром Геодезии – Истра.

Ответчик Симонова В.К. по настоящее время является членом СНТ «Истра», что подтверждается Постановлением Главы администрации Истринского района от 07.04.1993 г. с приложением списка членов СНТ.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 214, 218, 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 27, 36 ЗК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шмелевой Л.К. о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Ильино, уч. 47. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение 18 лет, а также то, что у истца имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Также суд верно указал, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Симоновой В.К. о чем истице было известно.

В исковом заявлении истец утверждает, что с момента предоставления участка ответчик Симонова В.К. не проявляла к нему никакого интереса, не несла никаких расходов по содержанию. Однако данное утверждение опровергается материалами дела.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок указано иное лицо, а не Симонова Виолетта Константиновна, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не порождают возникновение у истицы права на земельный участок, собственником которого является иное лицо.

Также не служат основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что Симонова В.К. не предпринимала попыток выселить истицу с земельного участка, а также, что Шмелева Л.К. добросовестно пользовалась земельным участком, строила на нем дом и все члены СНТ считали именно её собственником земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи