Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2023 ~ М-2906/2023 от 24.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3296/2023 по иску АО «ЦДУ» к Зуевой ОВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зуевой О.В., ссылаясь на то, что 28.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Зуевой О.В. был заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 20 350,00 руб., с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – <дата> (включительно).

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № ***

28.02.2019 Зуева О.В. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 350 руб., которая вычитается из суммы займа.

19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, согласно которому АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Зуевой О.В. по договору займа № *** от 28.02.2019.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим и исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.04.2019 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 28.08.2019 (дата расчета задолженности).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскивать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или платежную карту.

Истец указал, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ №2-2011/2020, который определением мирового судьи от 05.06.2023 был отменен по заявлению Зуевой О.В.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Сызранский городской суд в порядке искового производства и просит взыскать с Зуевой пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 3772517002 от 28.02.2019 за период с 19.04.2019 по 28.08.2019 (131 календарных дней) в размере 65 686,12 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 170,58 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Зуева О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, иск признала.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Зуевой О.В. был заключен договор потребительского займа № ***, подписанный путем применения аналога собственноручной подписи, по условиям которого Зуевой О.В. был предоставлен заем в размере 20 350,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 547,50% годовых.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа – 19.04.2019.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа, а именно кредитор вправе начислять пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена, что также подтверждается Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным между Зуевой О.В. и ООО МФК «Е Заем», которым установлено право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора потребительского займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Е Заем» был предоставлен Зуевой О.В. займ в размере 20 000,00 руб., что подтверждается справкой о транзакции за 28.02.2019, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно графика платежей от 20.03.2019 к договору потребительского займа (микрозайма) № *** сумма, начисленных процентов по займу составляет 6 105,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № ***

28.02.2019 Зуева О.В. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 350 руб., которая вычитается из суммы займа.

Ответчик Зуева О.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 28.08.2019 образовалась задолженность в размере 65 686,12 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20 350,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 956,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 380,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, согласно которому АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Зуевой О.В. по договору займа № *** от <дата>.

Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 05.06.2023 мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ №2-2011/2020 был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 30.03.2021) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа..

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 20.03.2019 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по указанному выше договору займа, с учетом применения положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" за период с 19.04.2019 по 28.08.2019 составляет 65 686,12 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20 350,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 956,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 380,12 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование займом ответчиком Зуевой О.В. не представлено.

Кроме того, ответчик Зуева О.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от 14.09.2023.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зуевой О.В. в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 65 686,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления на сумму 165,60 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 170,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Зуевой ОВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Зуевой ОВ, <дата> года рождения (паспорт серии * * *) в пользу АО «ЦДУ» (№ ***) задолженность по договору потребительского займа № *** от 20.03.2019 за период с 19.04.2019 по 28.08.2019 (131 календарных дней) в размере 65 686,12 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 350,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 956,00 руб., сумма задолженности по штрафа/пени – 1 380,12 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.